由远游的回帖想到的。。。

　　看了远游给我上一个帖子的回帖，联想到巴黎和北京的城建。。。

　　MIRAGE在他的博客里贴过法国卢瓦河谷映象系列，AMBOISE，BLOIS，甚至那些名不见经传的小城镇的照片，看了很让人感慨。古老的建筑，宁静的气氛，美不胜收的风景，简直就是十九世纪文学家笔下的城市，气质优雅，风情浓郁。

　　也许我们要说，这些完整保存的小镇和我们的大城市不能相提并论。大城市的职能不同，不得不改造。那么同样是大都市的北京和巴黎应该是可以比较的。

　　MIRAGE的帖子里提到了讲述北京城当年规划之争的《城记》，梁思成苦苦力争的保留如今二环上的古城墙和几十座城楼的方案被否决，北京城所有的城门楼、牌楼以及古城墙在修路改造中几乎全被拆除。而日后经济迅猛发展时期的旧城改造更是毁掉了那些极具特色的老胡同和四合院。

　　远游说把四合院改得能适合现代生活，代价太高，不现实。这话有道理。上海新天地的石窟门老房子内部大动干戈后变为天价地块，成了一个著名的高消费区域。这种做法对于一个城市的大面积改造的确缺乏可行性。关键在于一个城市是否有其整体规划及方案的好坏，北京的问题无疑出在建国初期的城建方案上。今天，在北京，如果不去故宫，不去天坛，你几乎要忘掉这是一个多么有历史的城市。那些新的所谓“标志性”建筑可以放在任何一个现代的城市。于是，风格没有了，特色消失了，古老文化的气息，悠久历史的沉淀都灰飞烟灭了。。。

　　我们再来看看巴黎。巴黎在1852年到1870年间曾有过一次彻底的城市大改建。对此，林达在她的书里曾有过详细的论述。看后不得不承认法国人在这方面远胜我们一筹。由奥斯曼主持的这次改建拆毁了巴尔扎克时代的那些古老的小街巷，为此他饱受反对者的攻击，雨果当时也曾大声疾呼在改建中要保护历史遗迹。那时的巴黎是一个只能容马车穿行的自然形成的古老城市，不改建它如何能安然走到汽车狂流穿梭街头的那一日？照现在人们尚古怀旧的心理，多数巴黎人可能会同意保留旧城在别处再建新城，但在当时，人们只想着要在巴黎建一个紧跟时代的大都市。如果不得不拆，那就是如何拆还有如何建的问题。

　　奥斯曼规划的是一个整体感相当强的巴黎，那些皇家气派的大街，英雄气概的纪念性建筑，还有林荫大道，广场花园，塑成了今天气度不凡的巴黎，浪漫艺术的巴黎。难能可贵的是，奥斯曼在重建那些事关城市重要景观的居民建筑时尽可能地延续了老巴黎的风格，而且还保留了一批中世纪的古建筑。如果说到他无可争议的功绩－－巴黎整个城市的上下水系统，我们更要对这次大改建的整体规划和远见服膺有加了。

　　如今，在150年的巴黎古都之外，还有个像北京三环四环一圈圈漾开的所谓大巴黎，现代人的急功近利和过于凸现个性让这个城市的外围部分不再精致，不再和谐完美，但中间这个城市艺术精品毕竟保留下来了。这是巴黎人的幸运，也是人类文化的幸事。

2004.11.8

附：远游回帖

评论源自: 远游

　　国内的城市改造,很多都是只顾眼前的需要,人们急于解决紧迫的房屋问题,没太多工夫考虑保存历史,或者根本就想不到.人的意识还没到那个层次.

　　人们可能想,城市也就是一堆建筑而已,实用方便就行了.

　　我也一样,到处看惯了千篇一律的房屋,变得麻木了.直到看了法国及欧洲多个极具特色的城市之后,才切身地感受到一个城市可以给人带来的让人沉醉的魅力.

　　这不是一个两个"标志性"建筑的问题,而是无数的极具地方特色的建筑形成的一种整体的图案,一种协调,一种气氛,一种温暖.

　　回头一想,拿北京作例子,如果北京还有城墙,墙内还是传统房屋和街道,会多有特色? 绝对是世界头选旅游目的地.

　　但我们更愿意全部推倒重来,因为这样更经济.要把四合院改得能适合现代生活,代价太高.还有一个理由是:中国人一多,各种其他国家没见过的问题都出来了,你看,道路都那么宽了,还是照样堵车,那要是还是老北京的小胡同,如何得了?

　　都是一个价值观的问题,或者是一个在近期价值和远期价值之间的选择的问题:那四合院值得花那么多钱去改造吗?目前多数人选择的答案是:不值.于是就有了现在的北京.