中国人为何喜欢窝里斗

中国人为何喜欢窝里斗

自从猪被人类圈养以后，其野性逐步退化，再无山涧密林与虎豹相搏的气势了。但是，猪与猪之间还是有区别的，好比人类有强势群体和弱势群体之分，也有强壮的猪和依然瘦弱的猪。
　　
　　某圈中，有一头体形庞大如牛，四蹄奔走如飞的猪，深被主人所宠爱，难免饮食上予以照顾。当然，这是准备作为做跨世纪的种猪用，众猪是不晓得的，但眼瞅它获得主人的多多青睐，嫉妒又郁闷。大家凑在一起，全是议论这猪的坏话，最后决定实行中国古老的“反间计”，挑拨它与主人的关系。
　　
　　甲猪说：瞧，你的形象，这那是猪呀，根本就是山大王的气势！
　　乙猪说：猪还是猪，不过你有咱们祖上野猪爷爷的体魄。大概，你身上流的是贵族猪的血液吧？
　　该猪茫然四顾，发现自己确实比眼前这些窝囊的猪要高大和英俊多了，自语道：有道理，有道理。
　　旁边有一母猪哼唧道：当年，猪之所以横行野莽中，全仗青面獠牙长嘴巴打出的天下。你怎么能配作贵族猪呢？不在深山老林中称王称霸，到这里被人喂养……唉，后继无猪也！
　　该猪闻言，按捺不住心中的好奇问：如此说来，那光耀猪族的任务，非我莫属了？
　　众猪一起高呼：OK ！ OK！并全体扬起前蹄，作热烈欢呼状。
　　
　　这猪一听，胸中顿时豪情万丈，浑身充满力量，伸张长嘴，撒开四蹄，撞倒栅栏，踢翻猪糟，向大街狂奔而去。路人见之，纷纷回避，直到它中弹身亡爬在地上良久，无人敢靠前近睹——这头英猛、疯狂的猪。
　　
　　其它猪认为自己屈辱的日子终于结束了，各位心理平衡，继续睡觉、吃饭、晒太阳……成为一群自我感觉很好的猪！
　　
　　“猪窝里斗”的传说，因为体现不了人类“保护动物”的伟大博爱精神，逐被后人删去一个“猪”字。从此，“窝里斗”渐成为人类的常用语。

大学毕业前夕，两个平时很要好的朋友闹翻了脸，原因是两个人同时应聘了一家单位的同一个职位。为了争得那个职位，其中一个同学竟然给招聘单位写了一封匿名信，“揭发”另一个同学的种种“劣迹”。让他们没有想到的是，因为这件事，那家招聘单位没有从我们学校招一名毕业生。

　　著名学者柏杨早有精辟见地：“中国人的窝里斗，可是天下闻名的中国人的重要特性”。

　　心理学家朱建军认为：这是因为中华民族的性格是一种病态“口欲期固结”的人格。

　　什么是“口欲期固结”的人格？

　　儿童成长过程中，父母过分压抑其个性发展，使孩子成年后心理上仍然处于儿童阶段。

　　精神分析学派将个体的成长经历分为口欲期、肛欲期、性蕾期等几个阶段。人在一岁前是“口欲期”，这时儿童处于一种完全不自立的状态，依赖母亲或其他养育者生活。他基本没有行动能力，“口是他生活的中心和兴趣的中心。吃奶是用口，饥饿或者不舒服的时候，用口哭叫；愤怒的时候，用口咬母亲的乳头，抓到东西都往嘴里塞，这是他的惟一认识手段。”

在一岁多，儿童就逐步进入了一个新时期。这个时期是儿童行动能力出现、也是儿童学习自我控制的时期，儿童自我意志和个性第一次张扬。在这个过程中儿童常会反抗父母，教育心理学上称之为“第一反抗期”。如果这时父母对儿童的自主行为压抑过多，则儿童会退回到“口欲期”，因为害怕受批评，他们不敢有自己的思想和意愿，而这个影响会延续到他的一生。精神分析学称此现象为“口欲期固结”。

　这类人会有一些表现，他们虽然已经是成年人，但心理上仍然还有儿童的心理。

　　为什么说我国的民族人格是“口欲期固结”的人格？

　　我国传统思想过分压抑人的个性，中国人形成了像“口欲期”的孩子一样心理。

　　中国自秦朝以来，长期处于高度专制的社会。为了封建统治的需要，汉代专制帝王推行了“罢黜百家，独尊儒术”。

　　从此，以孔子为代表的儒家思想作为封建正统思想统治了中华民族数千年。后来，在封建统治中，儒教思想也不断地被歪曲和极端化，格外强调忠孝。

在家庭中，“父为子纲”，父亲和子女的地位非常不平等，子女在父亲面前根本没有人格尊严。社会统治中，“君为臣纲”，帝王和各级统治者被比喻为民众的父母，要求民众绝对的服从。这样的社会文化渗透的结果就是从儿童开始的一生中，人的自我探索行为，独立自主意愿被严重压抑，人应该发展的独立个性在多数人的一生中都没有机会发展，这样形成的民族性格只能成为“永远的口欲期”。

　　这样，在中国人的潜意识里，自己就如同一个无力独立的孩子。孩子的生存本能就是吃奶，他们没有能力自己去获得“食物”，只能在父母分配的份额中尽量多得到一点。而“奶”的总量是有限的，自己想多吃，就必须把自己兄弟姐妹挤到一边去。为了多一些“食物”，他要战胜的竞争者就是自己的兄弟姐妹。

　　口欲期固结的人还有一个特点，他们如同一岁的孩子，眼界所及范围只有自己所身处的家庭。根本不知道自己的家之外，还有其他世界。不知道除了跟自己争奶吃的兄弟姐妹，还有什么外敌。在学校里，学习成绩好的学生不仅不愿意帮助其他的学生，而且会对学习资料保密，甚至会用阴招干扰其他同学的学习。实际上，这也就是所谓的“口欲期固结”的作用，同学如同兄弟，所以一定要竞争，而其他竞争者反正看不见，也就不去管了。

　　各国的人都有嫉妒，为何说中国人偏爱“窝里斗”？

　　儒家思想“四海之内皆兄弟”的亲情意识深植于中华民族潜意识。心理学发现：手足之间的竞争最大。

　　各国的人都有嫉妒，但我们不得不承认，在中国人眼中，嫉妒的表现更多，更消极阴暗。嫉妒的对象往往是身边最熟悉亲近的人。

我国文化非常重视亲情，人与人之间也是靠着一种类似亲情似的感情来维系的，从儒家思想的创始人孔子那里开始就倡导“四海之内，皆兄弟也”。在儒家思想的千年教育下，亲情意识已经深植于一个民族的潜意识了。

孔子的初衷很好：四海之内如果皆如兄弟，一定会其乐融融。可惜孔子没有意料到还有一种可能性就是人与人之间更激烈地嫉妒。

　　心理学大师阿德勒发现：兄弟姐妹之间的竞争恰恰是最大的。在人的潜意识里，有些兄弟姐妹之间的怨恨反而比一般人之间更多，因为在没有弟妹之前，他们享受着父母的全部关注，但一旦有了弟妹，父母的关注点就转移到这更小的孩子上，兄姐不可避免地感到失落，很可能在幼小的心灵中产生对弟妹的嫉妒怨恨。弟妹懂事，发现有比自己更强大的兄姐存在，同样有可能会产生嫉妒。

　　于是中国人最善于通过和广义的“兄弟姐妹”———也即同事、同学、亲人、同胞竞争而获得利益，这就是中国人的“窝里斗”的原因。

　　现在的孩子都是独生子，为何现代人较过去嫉妒心更严重？

　　人多，资源少，人们竞争会格外激烈。现在集中在城市的人口是过去的上十倍百倍。

　　实际上，中国人因嫉妒而生“窝里斗”现象一直都存在，封建社会里的皇族，为了争夺皇权手足相残，早有“本是同根生，相煎何太急”的感叹。即使是在日本侵略中华情况下，蒋介石还“攘外必先安内”。中国人处世的中庸哲学也充分说明了这一点，因为“木秀于林，风必摧之”。

　　在一个资源有限的封闭环境中，人们竞争会格外激烈。封建皇族争夺王位是“窝里斗”典型。

　　现在，孩子基本都是独生，物质资源也比以前更加丰富，他们虽不必再与兄弟姐妹争“食物”了，但他们所面临的环境也较以前更加严峻。

　　现在的人口是以前的数倍，而且集中在城市的人口数量就更加庞大。城市是一个相对封闭的环境，这样，即使已经丰富的资源却显得少之又少。有限的资源再分配到每一个小的环境中，就更少。如果别人占据更多资源，必然会使其他人的资源减少，当然会被人嫉妒。比如前面提到的那个学校升本续读的名额。
是不是我们改变不了这样的宿命？

　　这不利于民族人格的健康发展和社会的整体进步，要改变需要我们更大的眼界和勇气。

所谓“窝里斗”，其实是指在一个小的环境里有限的几个人之间的病态的竞争。中国有一句谚语“出头的椽子先烂”。当一个人获得成功并超越了别人的时候，他们身边的人不是想怎么奋起直追，而是首先想怎么把他拖下来。这其实是一种深度扭曲的自卑心理引起的。这不利于民族人格的健康发展和社会的整体进步。

　　我们要改变这样的宿命，所需要的一是更大一点的眼界，二是更大一点的勇气。在发现自己嫉妒别人的时候，要扩大自己的眼界，看到这嫉妒是多么没有必要。更重要的是自己在成长中，不要害怕别人的嫉妒，该出头时就出头。就算外界压力较大，不得不暂时韬晦，也要知道“尺蠖之屈，为其伸也”，总有一天要有伸张自己的生命力。


人活一张脸，树活一张皮。树的皮是为自己存活而生的，而人要脸皮却往往是因了别人看着。那么人的脸也便是因别人习惯看什么样的脸，就扮什么样的脸了。
　　
　　
　　中国人大都不是敢于承认自己为自己而活着，于是就有了一张假脸皮。这和官场里的潜规则一样，人也有了一张“潜脸皮”。假脸皮越厚，真脸皮越是露不出来。说中国人喜欢窝里斗，也就是因为人脸的两层皮——“二皮脸”吧？
　　
　　事实上谁都讨厌“二皮脸”。然而自己却往往不能不“二皮脸”地活着。没有两张脸皮，你就会成为他人假脸皮上那一双睛眼中的米中鼠屎！
　　
　　“窝里斗”和“二皮脸”很有点渊源关系。人们看自己时，把自己向好处评价，能看到自己的“真脸”，看别人时只能看到别人的假脸。于是人际就互相厌恶着——你不见很多在国内发了不义之财的人都躲瘟疫般地削尖了脑袋到外国定居去了吗——你说他是怕自己做的坏事暴露才要到外国定居的吗？其实你不懂他的心，他本来就没把中国当成一个“好人”可以居住的地方！
　　
　　“窝里斗”和“二皮脸”的根本原因，其实是常常被人们忽略了的。终归还是脑子出了毛病。是思维问题。
　　
　　我们知道人的思维是由语言来参予的。使用什么样的语言，就用什么样的语言来思维。那种可以用几种语言来思维的人，是很少的。汉语有美丽的一面，但也有制约人的成长的一面。我们已习惯于把人际的种种矛盾归罪于人的贪婪，却不去想一想伤害人也是要在两者之间有一个媒介的。这里可以举两个极为简单的例子：
　　
　　比如“思想”这个词。对于什么是“思想”，我们很容易联想到某种思考成果或叫做观点。比如马克思主义、儒学什么的。而事实上思想的存在是因为人有着思考机能。这个机能每个人都有，怎样想是每个活人的不可剥夺和不受干涉的基本规律。一个人有的思维品质怎样，其思维的机能是最根本的要点。然而使用汉语的人大都不这样思考问题。他的思维方式是只要谈到了思想，就要找一种思考成果作为理论的圈套钻进去，以为钻不进去就是没思想。其实哪一种思想是一点道理都没有的呢？即然有道理就是可信的。而想信了某种思考成果，是不是就等于主体有了思考的能力呢？这显然不是。这是把思考主体搞颠倒了的一个词。
　　
　　再比如“教育”这个词。实际上成长的主体正是那些被称作“学生”的人。他们是有个自的特性的，其成长也有个自独特的规律。所谓的“教育”者，本应是成长主体的辅助者，为他们提供成长历练资源，因成长者的需要而约束和规范自己的行为。然而汉语人群不这样思维。只要提到成长之事，就用“教育”这个词，其思维里就充满了怎样约束成长主体，怎样纠正他们的偏差等等。至于成长和历练资源，就都由“教育者”替代了。而事实上，每一个成长主休所接受的不是老师和家长的“教导”，而是成长的整个社会环境显现给他的信息，他是在浩如烟海的信息中选择接收的。中国教育中存在的一些问题，是不是和“教育”这个词本身把人的成长问题中的主体搞颠倒了呢？
　　
　　这样的例子在汉语中可以举出无数个。从上面的两个例子看，汉语人群的思维方式是被汉语这个交流工具规定了的，在这种规定下，人们的思维和行为总是有着一种“古懂化”的趋向。因为有些语言是几千年都没有变化的。事实上考证汉语人群的活力动态，总是和交流语言的改变有着密切关系的。古老的，不一定是价值高的。古人大体上并不比今人聪明。然而要寻求聪明，人们却习惯于找一个偶像来崇拜。日前孔子的标准像的出台，是不是有一点“古懂化”崇尚的趋向？
　　
　　汉语的这种守旧语言学现象，能够把古老的、错误的思维方式，通过词汇的形式传续下来。这样的语言词汇特征，表现了古人把认识主体搞搞得颠倒不定的思维特征。“思想”的主体是具有思维机能的个体的人，每个人的成长都是不同的，都有自己独特的思维特点，不可能达到人际的一致。要提高我们的思维品质，必须经历一个成长过程。一个缺乏做事能力的人，是不会有卓越的思想的。人的成长，是不能死读书本的。不去做事和历练，再好的书也被读糟蹋了。一群把思维主体经常搞颠倒了的，思维媒介跟不上时代发展的人，必然表现出人格特征的奴化和行为主张的依赖。
　　
　　天地是盘古开劈的，要信奉盘古。人是女娲创造的，要供奉女娲。思想是思想家的专利，要学孔孟老庄，还有佛道之术、唯物唯心等等等等。然而创造当前现实生活的主体，不需要我们自己的自信和执着吗？我们自己的思想不能胜过古人和“思想家”吗？我们当前的成长资源不如前人吗？显然不是！
　　
　　人类一切理性或叫做知慧的主体是人。现实生活的主体是我们自己。如果我们信物之理，那么人就一定被物所累，如果我们想信真理的“客观存在”，就找不到人的自信和自尊。人类的理性，怎么会跑到人以外去了呢？我们说狗咬人，说的是狗的特征；说人被狗咬。说的是人的特征。而人对事物规律的认识不表达人的生存的规律，怎么会表达事物的规律了呢？事物的规律又怎么能够指导人呢？是水往低处流，人就要学坏不成？
　　
　　当理性成为以人为靶区的科学理论时，人的活力才可能唤发出来。今天张三精英，明天李四伟大，那么大众就永远不能获得权力和自信，永远处于某种制约之下。“以人为本”的理论，才能张扬出人的活力来。以人为主体的研究，才能真正地诊断出“窝里斗”和“二皮脸”之疾的原因。

　　中国人欠缺的就是对‘以人为本’这个绝对真理的讨论！ 

　　百分之九十九以上的人是被圈在了一个思维定式的圈子里.这或许是汉语的特征的"功劳".

三皇五帝夏商周，春秋战国乱悠悠。自秦始皇大帝一统中华，以及一系列的国家政治制度等的改革，中国出现了和以往几千年不一样的社会景象。这一点秦始皇无疑是最伟大的，可是他的失败在于，他有些太想在短时间改变以往几千年都未有多大改观的社会状况，显然，这样必然会引起社会巨大的矛盾（因为过去改观主要靠人力役夫），暴发农民起义。正如后期新王朝的开国皇帝王莽的改革一样（莽以儒治国，书生意气。）必然会引起（曾经一直是社会主流贵族阶级）既得利益者失势势力的疯狂而残酷的反抗（中国历代一直的很难改变的核心问题）。以至于后来的所有王朝稍有改观（王安石变法）现状，马上会遭到反击，文攻不倒，必发生械斗，直至发生大规模的全国大战，消耗人力、物力、财力，如此恶性循环，汉以后，使中国人习惯了窝里斗（每次改朝换代必不可少的）而不顾生灵屠炭...... 也许应了那一句话，是上帝可怜外国人，才让中国人无休止的“窝里斗”，中国的力量都在内部消耗了，给民族带来了严重的伤害、给国家带来了不可估量的巨大损失。因为有太平洋，青藏高原，西伯里亚严寒，戈壁沙漠等地理因素造成的封闭性，加上秦过早统一中国，所以中国人只有内斗的环境。

中国应该是最热衷内斗的国家 .大部门民族在危急存亡之秋，在面对强大外敌时会凝聚一团，合力对抗
　　2次大战全球五大洲数十个国家卷入战争，而傀儡伪军人数远大于敌人正规部队的，可能只有中国了吧！！ 美其名曰，曲线救国

外国人也不是不搞窝里斗。主要是中国人的窝里斗太厉害，损失太大。特别是宋代把窝里斗制度化更使窝里斗文化发扬光大。到如今还不能走出这万劫不复的沼泽地。

窝里斗到了现代那叫民～主.中国人的“窝里斗”实在是登峰造极。 但这并不是中国人的所谓劣根性，它是由千百年来的历史传承所造成的。

看到地域之争的帖子，总想起柏杨的《丑陋的中国人》，难道窝里斗真的是中国人的劣根所在？我不明白广东人、河南人、上海人、北京人还有四川人、湖南人等等，大家同是中国人为什么非要分出个尊卑贵贱？大家同是中华民族为什么非要分出个正宗汉族？

中华民族是个内斗的民族,从古代就窝里反,这是‘传统文化’造成的。五代十国，南北朝，春秋战国，烛影斧声，玄武门兵变都是实例。这是祖传的毛病.是老祖宗留下的文化遗传病毒，这是传统文化造成的，中国人想改变这个毛病，就要否定传统文化。

丑陋的中国人的作者, 台湾的柏杨先生，大骂中国人窝里反是祖传的劣根性,他也喜欢列举历史来证实:窝里反是祖传的,如赵匡胤的死,如玄武门之变,如五代十国的八姓十二君.... 柏杨先生说：＂窝里这是中国人最在的、也是最可怖的祖传毛病。 。。 ＂他老婆张氏也和一位神甫谈关于中国文化,得到的答复也是"彻底否定儒家."

中国五十年代人帮人，.不好，中国六十年代人整人。

百家争鸣时代，伟大的哲学家墨子，曾尖锐的提出社会上 ‘蛤蟆吵坑’的问题，更伟大的哲学家孟子，同样尖锐的指责一类人，说他们：以其昏昏，使人昭昭！（自己迷迷糊糊，却想唤醒别人）

从历史上来说，内奸多是民族虚无者，在他们心目中，民族文化，民族尊严往往空虚若无。第二次世界大战的亚洲战场，若无美国参战，中国或许还要打8年，但若无中国参战，美国恐怕也要抗战8年，按照罗斯福的说法：“假如中国被打垮了，会有多少个师团的日本兵，可以调到其他方面来作战，他们可以马上打下澳洲，打下印度。” 中国若无关键作用，倘或真是个汉奸倍出的窝囊民族，人家能把常任理事国的位子白给我们吗？那些自卑狂的脑子和良心呢？ 　中国伪军数量惊人，其被毙伤、俘虏和投诚的共有118万余众，他们比日军多出一倍以上。所谓‘一队鬼子，两队伪军’的说法即来源于此。

1937年7月前日中国力比率（日前中后） 　　
　　　　工业产值 4.4:1 　　 陆军人数1.2:1（中国包括.三个师） 　空军飞机数8.6:1 　海军舰艇吨位32.2:1 　其余：日本汽车产量9500辆，造舰能力52422吨，坦克330辆，飞机1580架，大口径炮744门。中国皆为0。 同月日中陆军实力比较（单位日本为师团中国为师，日前中后） 人数21945：11000 　步骑马枪9476：3800 　掷弹筒576：243 　轻机枪541：274 　重机枪104：54 　野山榴弹炮64：16 　团营炮44：30 　　战车（坦克）24：0

历史地看，宋是绝然不可称大的。首先宋的版图就不够大，无法和汉、唐、元、明、清相比那是一定的，范仲淹所写的边塞诗，只在今天的延安一带，和唐朝的边塞已是截然不同的两回事了。而宋慈这个提刑官生活在南宋，南宋和大更是相去甚远，最为重要的当然还不是版图而是格局。宋人的格局之小，在历代王朝中不说之最也可算名列前茅。倘若读《宋史》或宋人笔记，立马就能感受到宋朝人活得有几分窝囊。
　　
　　不说宋朝的天下是怎样取巧而来，也不说宋朝有两个皇帝做了金人的俘虏，只看宋朝的外交以及朝臣永无了结的相互攻讧，就能发现宋朝人在历史上不仅格局小，而且开了一些坏头，为后来的历史树立了极为恶劣的榜样。从宋代的帝王层面看，格局最大的也就是宋太祖。可宋太祖把孟昶俘虏后，只让他在京城活了七天，那原因不外乎是要让花蕊夫人死心塌地跟他上床，这和霸占人妻又谋人性命绝无区别，不过是因为有权在手，做起来只需动口不动手而已。宋太宗的格局又不如他哥，奸污小周后还容不得李煜写《虞美人》发泄，硬让李煜服牵机药而死。这样的皇帝当然带不出能容人的大臣。欧阳修有一篇非常著名的文章，即《朋党论》。
　　
　　从文章的角度看，绝对是篇好文章，但又不能不承认这是篇极其无奈的文章。可以肯定地说《朋党论》出现在宋朝，简直就是历史的必然，人际关系的复杂，没有那个朝代可与宋朝相比。有宋一代，几乎没有不曾被弹劾过的官员，也几乎没有不曾遭遇贬斥的官员，从开国宰相赵普算起，寇准、丁谓、韩琦、范仲淹、欧阳修、司马光、王安石、苏轼、蔡京等都曾被贬，就是帮宋朝打下半壁江山的曹彬也曾一度受到怀疑和冷遇。后人论史，爱分忠奸，这是读史的一条底线，但其中有很多问题又比单纯的忠与奸复杂。宋朝的京官总是相互排斥、相互拆台，搞到后来，终于创造出“党人”一说。在所有朝代中，没有那个朝代的官员会如宋朝官员那样拉帮结派。王安石要变法，议论一出，立马遭到韩琦、司马光等人的反对，所有的反对者都被贬出京城，而所有的赞成者都能得到提拔。
　　
　　如此用人，朝中无党无派那是不可能的。就是受到皇帝欣赏的司马光也只能远避洛阳去写《资治通鉴》，而《通鉴》写好后也差点被蔡卞销毁。等到皇帝也不太想变法时，受贬的官员再度回京，新法也就不了了之。这其中意气相争的成份很大，容不下一点不同意见，听不得一点不同声音。仅从这一点来说，宋朝就不能称大。
　　
　　　　宋朝出了个文豪苏东坡。苏东坡的文章不仅今人叫好，就是当时的皇帝也极喜爱，这也表明并非所有的皇帝都不识货。然而，苏东坡还是被一贬再贬，一直贬到了海南，只差开除“球籍”了。如果要看宋朝掌权者贬人出京时的心态，就知道党争把人心扭曲到了怎样的程度，只要可能就把人往恶地去贬，就是赵普也做过这样的坏事。苏东坡遭贬，不过是因为写诗，这实际上是开了一个极可怕的坏头。中国此前的历史不曾出现过这样的情况，所以唐朝的李白敢写“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”这一类大气的诗，杜甫更敢写“有吏夜捉人”这种近似新闻报道的“三吏三别”。
　　
　　这除了李杜的才华外，是和唐朝的格局大分不开的，唐朝人有这样的量容得下这些富有生命的东西，而宋朝人已经没有这样的量了。苏东坡的文章极好，但有一个非常显著的特点，即苦中作乐，是一种看透了后无可奈何的快乐。这样的文章确能打动一切失意者的灵魂，并具有很强的历史穿透力，苏文是足以不朽的。唐朝的大格局成就了李杜，而宋朝的小格局则成就了苏东坡。就范仲淹的《岳阳楼记》看，其中也透露了不少宋朝小格局的信息，“居庙堂之高，则忧其民；处江湖之远，则忧其君”，一会儿居庙堂一会儿处江湖，是宋朝官员常有的遭遇，所以范仲淹必然要这样说，如果搞不懂这一点就不能真正理解这句话，也不能理解由此引发的“是以进亦忧和退亦忧”以及“先天下之忧而忧”这些话的历史背景。虽说唐朝也有“牛李党争”，但如宋朝这样贯穿整个王朝的党争，还真是不多。所以宋朝会出现“党人碑”，即把政敌的姓名全刻在碑上，想让其遗臭万年。可以这样说，中国传统文化的毒素在宋朝来了一次总爆发，谁有心研究什么是“窝里斗”，《宋史》是部极好的素材。
　　
　　　　也正因为如此，宋朝才会积贫积弱。而这样的积贫积弱，导致宋朝的外交实在不像样。澶渊之盟是打赢了后还要赔款的城下之盟，南宋与北朝签订的和约极其屈辱：共遵诚信，虔守欢盟，以风土之宜，助军旅之费，每岁以绢二十万匹，银一十万两。这真是丢了山河还赔钱。南宋岁币使安节去送银绢，金人以为质量不好，不肯收，安节说：“宁死于此。不得交，誓不回。”如此屈辱的外交回来后还受提拔。这样一个王朝如果也称之为大，那实在是不知应该如何称呼汉唐了。
　　
　　宋朝的历史告诉后人，“窝里斗”是极害人的，形成“窝里斗”的制度更可怕。但愿今天的中国人真能从宋朝的积贫积弱中认识到这一点。

宋党争厉害有个根本的原因怎么不提:不杀文官.任何一个文臣可以直接的表达自己对朝廷事务的看法而不需要冒着杀头甚至诛九族的危险.
　　寇准、丁谓、韩琦、范仲淹、欧阳修、司马光、王安石、苏轼、蔡京这么多人他们的确一时被贬或是一贬再贬,但也可以明天重新上台主张自己的政见.........
　　尤其是苏轼,几次被贬又几次重新东山再起.....只有在宋朝才会有这样的轮流坐庄的事.....
　　如果在汉唐?嘿嘿........脑袋在哪疙瘩都不知道了. 腦袋倒不一定丟，不過要是碰上個“漢武大帝”這號極受推崇的“偉大”皇帝的話，小弟弟…………