宋朝为何不强大?

宋朝为何不强大?

根据现在讲法,四大发明三样是宋朝的自主知识产权,,俩样还是军事装备自主知识产权,宋朝的经济也不错,号称是中国封建社会顶峰大宋王朝为何军事上不行.


重文轻武
主要是上层的原因！
因为别人足够强大了
重文轻武是一大败作.


一谈到宋朝，军事爱好者大多对其没有好感，因为它未能像汉唐那样实现对游牧民族的反击，自始至终都生活在北方蛮族的阴影下，然而如果我们仔细研究这段历史的话，就会发现研究宋朝历史对当前中国的发展有很大的现实意义。

　　大家都知道宋朝未能收复幽云十六州，宋太宗两次御驾亲征幽州都以失败告终，因此不少不明真相的网友在军事上对宋朝评价很低。但有多少人思考过宋朝为什么不能恢复汉唐疆界，建立横跨南北的大帝国？回答这个问题并不难。宋朝建立时的国际环境和汉唐立国时大不相同。现在国人比较一致看好的朝代是汉唐两朝。我完全赞同汉唐两朝是中华民族（主要是汉族）最令人自豪的朝代。稍为仔细一点的话，我们会发现这两个朝代竟然十分相似：两朝均建立在另一个大一统的王朝之上，汉承秦祚，唐承隋祚。秦灭六国，结束春秋战国长期分裂时代；隋平南北，结束五胡乱华，南北长期分裂的局面。这两个朝代都是二世而终，问题都出在第二代皇帝的接位上。

　　秦隋末年，天下曾一度陷入大乱，但所幸持续时间不长，国家的政治格局没有遭到重大破坏。虽然经历了若干年的战争，但使汉唐获得了比较完整的帝国，而这个帝国可是秦始皇和隋文帝征战几十年才挣得的家当。汉唐可谓得了天大的便宜啊！

　　而相比之下，宋朝就没这么好的运气，它所取代的后周只不过是当时最大的割据政权而已。它建立国家的过程，可不是在接收一个大帝国的遗产（象汉唐那样）。当时正处于五代十国，天下大乱之际，地方势力经营已久，业已形成互不统建属的独立国家。国家统一不象楚汉决战，毕其功于一役那么简单，也不象隋末各割据势力那样立足未稳即被唐各个击破。国家统一需要象秦隋那样进行长期战争。

　　更重要的，是汉唐宋所处的国际环境（这是大多数学者和政治家忽略的，但却是决定因素的问题）：汉的主要敌人是匈奴；唐的主要敌人是突厥，宋的主要敌人是辽、金等国。问题在于：匈奴、突厥并不是真正意义的国家，他们仅仅是一个势力较大的部落，是游牧民族，居无定所，靠天吃饭。部落管理仍处于比较原始的水平，组织军事化，机动性强，来去飘忽。这两个游牧民族是真正国际化的民族，活动范围它生活资料，一般而言，他们对生产资料不感兴趣。当大漠风调雨顺，牛羊肥美时，他们不会对中原地区构成任何威胁，当干旱等自然灾害使他们的生活无法过下去时，到中原地区抢夺食物便是他们生存下去的唯一选择（除非中原地区主动送食物给他们），毕竟农业社会对自然的依赖要大大低于自然放牧，而且农业人口居有定所，住地分散，便于掠夺。如果遇到抵抗，他们往往也是打得过就打，打不过就跑。

　　因此，汉唐两朝经过几场比较大的战争就将匈奴、突厥问题基本解决（唐安史之乱后，又成了问题，但往往被史家所忽视），部分归顺中原王朝，部分迁徙到中亚、中欧。反观宋朝立国之前，辽已经是中国北方的主要强国，早在后梁成立之时，辽太祖耶律阿保机就已经脱离唐朝。阿保机称帝时，已有高丽回鹘以及中国之吴越进贡。石敬瑭于公元９３６年割“幽燕十六州”与契丹，那时候，耶律阿保机已经死去，他的儿子耶律德光接替了契丹国主的位子。石敬瑭竟卑躬屈膝地把比他小十岁的耶律德光称做父亲，其向契丹上奏章时，把契丹国主称做“父皇帝”，自己称“儿皇帝”。除了每年向契丹进贡帛三十万匹外，逢年过节，还派使者向契丹国主、太后、贵族大臣送礼。其时中原仍处唐末军阀割据时代，政权更迭频繁，战乱不止。

　　　五代统治时期中原地区政权最长的不过17年，最短的只有7年。五十年竟换了五个朝代，十几个皇帝。辽国正是利用中原混乱之际翻手为云，覆手为雨。挑拨离间，然后坐收渔人之利，辽国人通常扮演助弱抗强的角色，这一政策实际成了分化削弱中原王朝的主要法宝（以华治华，不是美国人的发明，专利可以由契丹申请）。到后周时，辽国已经成为中原王朝的主要敌人。而且基本上辽国往往是进攻的一方，中原王朝往往是防守的一方。后周世宗虽然曾经北伐，但只是击败了北汉军队，却没有征服北汉（背后有契丹的支持），收归版土，更谈不上“幽燕十六州”的收复（现在有些学者喜欢假设历史，声称如果周世宗不过早的辞世，以他的雄才大略，必然会收复北方失地，这种假设对于历史研究是不足取的，是不公正的）。

　　当宋立国之时，辽已经正式立国50年，几乎是被儒化的民族。首先他们已经是一个真正意义上的帝国，其次，他们已经不是游牧民族，而是一个农业文明的国家（当然，民风和社会组织上，仍保有游牧民族的强悍和准军事化，这种传统使辽军保持较强的战斗力）。再次，他们垄断当时最重要的战争资源：马匹贸易。因此，无论是宋辽，还是以后宋金之间的战争，两国之间的战争已经不是简单的抢夺食物的战斗，而是生存资源和生存空间的争夺。一旦涉及这方面的争夺，就是寸土必争的问题了。这种性质是由农业文明的特性决定的（实际上，我们可以从隋、唐的的高丽战争就能理解。高丽国是个幅员狭小的农业国家，国家实力与大隋、大唐相比简直不成比例，但就是这样的一个蕞尔小国，却让隋朝大军和唐太宗的亲征大军劳而无功）。拥有土地就是拥有生存权（还有发展权，）！因此，宋辽战争、宋金战争必然是残酷的、持久的、难分胜负的。宋辽之间的战争，不是一场战斗的胜负就可以决定战争命运的。土地对于一个农业国家意味什么，无疑是不言自明的。这也反过来解释为什么宋伐辽的战争总是先胜后败，而且是惨败；辽及以后的金总是不断向南侵扰，一句话：对土地资源的争夺。

　　可以说，面对如此糟糕的立国环境，就算是大家最崇拜的汉武大帝和唐太宗在世恐怕也束手无策。为什么会出现这种局面呢？一方面是草原对游牧民族的生存压力使然，自汉朝以后，北方尤其是草原的自然环境每况愈下，荒漠化越来越严重，而自中唐以后，尤其是进入五代十国时代，地球气候进入干冷时期，这加剧了北方民族尤其是游牧民族的生存危机。。这是迫使一些游牧民族改变生存方式的根本原因。（如契丹，党项等就由游牧民族向农耕民族转化）而另一方面中原王朝失去产马良地也使收复幽云十六州或河套地区成为不可能的事情。熟悉古代战争史的朋友们都知道，在马镫出现到火药武器成熟之前，骑兵对步兵的优势犹如今天坦克或战斗机对步兵的优势。而收复上述地区非用骑兵不可。是什么原因使中原王朝丧失了产马良地？大家都知道“儿皇帝”石敬瑭出卖幽云十六州危害中原王朝几百年，但有很多人不清楚那个被骂为“汉奸”的石敬瑭其实并非汉人，而是沙陀族人（西突厥的一支），而控制河套地区的是党项族，这些原本是汉族王朝控制的产马良地由于“引狼入室”的缘故被外族控制，那么谁是“引狼入室”的罪魁祸首呢？就是被不少学者盲目吹捧的唐朝。自唐末以后，党项人控制该地（祸由唐的制度错误，自太宗之后，唐的守边军队渐渐落入外藩之手，由胡人建立军队替唐中央作战 雇佣军终酿大祸，安史之乱即出于此，西夏的始作蛹者也是唐之误，党项人因征战有功，被唐派去治理河西走廊，从此，该部落有了立足之地），逐渐经营，实力不断壮大，进而和宋分庭抗礼。而且当“安史之乱”，“黄巢起义”爆发威胁到唐朝的统治时，唐朝都无一例外从其他游牧民族借兵镇压，（相比之下，东汉末年的黄巾之乱爆发时，东汉王朝从国内借兵镇压）沙陀族就是被唐朝政府借来镇压黄巢起义才得以入主中原，后梁，后唐，后晋，后汉和后周五个朝代中就由三个是沙陀族人建立的。这就为石敬瑭出卖幽云十六州埋下了祸根。中国自中古时期以后的不幸，实际上都是唐朝埋下的种子（这句话可能使很多赞美大唐的人不爽）。

　　　应该说，面对如此糟糕的国际环境，宋朝能在四个游牧民族的“车轮战”的打击下坚持几百年也算奇迹了。尤其是与“上帝之剑”蒙古铁骑的较量中能坚持近半个世纪也很难得。当然也不能说宋朝的军事制度因此就可以不对宋朝的灭亡一点责任也不负。（宋朝军事制度怎么样大家可以自己讨论）

　　如果对照宋朝和本朝的历史的话就会发现两者的立国环境是多么惊人的相似。当中华人民共和国还未成立时，中国的边境上已经存在几个实力比我们强的国家：日本、苏联和美国，还有一个实力稍弱但也不容忽视的印度。这和宋朝立国时不是有相似的地方吗？当然本朝遇到的敌人更强大，（美国苏联对中国的优势可是几乎压倒性的，不像辽金等只是单纯军事上占优）自身发展起点比宋朝更糟糕（指的是相对起点）。因此维持边界安宁，集中精力进行国家建设是当务之急的事。以夷制夷，利用其它国家的相互矛盾牵制、制约主要敌对国家，无论在宋代，还是在现在都是行之有效的基本国策。恢复汉征服日本吗？有能力扫平俄罗斯吗？有能力让印度向我们俯首贴耳吗？我们什么都不可能。我们连统一一个小小的台湾，还要仰美国人的鼻息。这就是我们现在所处的国际环境，当年的强汉盛唐的周边可没有这样的邻居。中国主要朝代政治的一般传统是万邦纳贡，从来没有将邻国当成一个平等的政治对手看待。只有宋朝例外，我们完全从研究宋史中得到启发，又从现实中更好地认识宋代及宋代统治者。现在不少国人总是沉醉于汉唐盛世的迷思之中，每每以中华上国国民自居，动辄以蛮夷贬低他族他邦之国民。这既不合时宜，也自外于邻邦。空有热血，但不足以成事。因此我觉得从以史为鉴的角度，加强对宋朝历史的研究。



软弱

重文轻武



割地求和



过一天算一天







宋朝总是以泱泱大国自居，觉得其他国家都应该来臣服，所以军事上上不去。

人种不行了，晋代之后，中国出现了很长时间的民族大融合，到了宋朝，汉族已经不是汉朝时的汉族了。汉朝时那个汉族，性格强悍，在西域打仗可以以一当十，看看东晋肥水之战，东晋八万府兵一举击败前秦北方少数民族百万大军。而新形成的这个汉族，身材矮小，性格色厉内荏，缺乏起码的战斗精神。

主要原因还是当时的统治着看到唐末藩镇割据,所以从宋太祖"杯酒释兵权"开始,每个皇帝都采取了重文轻武的国策,使得前方将领不能够随机应变,这也是宋朝为什么历次战争屡战屡败一个很重要的原因.

不对。应该说是宋朝的军事制度存在问题。宋朝开国皇帝赵匡胤是靠兵变上台的，所以为了防范再次出现“黄袍加身”这一幕的重演，就不断削夺将领的兵权，并集中在自己的手里。宋朝的中央军是禁军，集中了所有的精兵，但指挥官基本上是庸才或文官。地方军为厢军，每年经校验后把精兵都调给了禁军，剩下的都是老弱病残。对外作战时，由于禁军都是从很远的地方赶来的，不熟悉作战环境，也不了解对手情况，无法发挥作用，而厢军战斗力又差，所以基本每战必败。另外由于对将领的防范，老是把将领从这支部队调往另一支部队，经常搞的兵不识将、将不识兵，无法发挥部队战斗力。赵匡胤活着的时候，由于他有很高的指挥才能，这些弊端还不严重。但到了他弟弟赵光义继位后，虽然本人指挥才能差，但却喜欢插手部队指挥。他发明了一个高招，就是所谓的“阵图钳制”，每次作战前都由他命令枢密院制订了一个所谓的作战计划，并不远千里送到前线将领手中，命令其不折不扣的执行。而这种作战计划往往脱离实际，但前线将领照计划打，打输了也没关系；如果不照计划打，打赢了也受处罚。另外还有一个非常错误的思想，就是“以步制骑”，一直在部队中流行。宋太宗赵光义虽然无能，但还是一个比较有进取精神的皇帝。到了他的儿子宋真宗，不但昏庸无能，而且还特别懦弱，澶州之战虽然以宋军大胜结束，但他却害怕对方再来，与辽国签定了屈辱的“澶渊之盟”，每年送给辽国岁币三十万。宋朝后来的皇帝中，除了宋神宗，其余的和宋真宗没多少区别，有些还不如呢。宋神宗虽然想改变现状，任命王安石变法，但由于积弊日久，守旧势力实力比较强大，并且有些政策不当，在执行中出了偏差，最终没有成功。

不是不强大，第一，而是因为五代十国时，石敬瑭卖国将幽云十六州献给了大辽，从而使大宋北部失去了天然屏障，在以后成了少数民族入侵中原的必经之路。第二，师无常帅，兵无常将，使得宋军军心涣散，内部勾心斗角，相互排斥各自为战。第三，宋军当时以步兵为主，宋军对少数民族的骑兵无可奈何，没有自己强大的骑兵来与之作战，直到岳飞组建了第一只骑兵部队才使得宋军第一次在战场上有了绝对优势。
因此，在当时即使经济十分繁荣，社会非常安定的，科技十分发达的情况下，遭受少数民族的不断侵略是必然的，这也就证明了：一个国家经济再发达，没有军事上的强大是无法生存的

宋朝的建立结束了五代的军阀混战，不失为一大历史贡献。不过当时的上层人物多留恋于青楼。遇到外侵，高官中为数不多抗争者如李纲、岳飞等又遭排斥陷害，张邦昌、秦桧一类卖国奸贼却在朝得道。宋廷一味想苟安，导致军队建设只重消极防御而不思主动进攻。北宋、南宋在三百年间一直不努力建设能与北方游牧民族争锋的骑兵，只以步兵修城挖壕并兴办江湖水师，刚发明的火器也被那些只知诗文的官员忽视，积弱之势便不可扭转。

回溯北宋初建之时，朝廷直辖的禁军数量只有19万人，尚能两度主动攻辽，虽未获胜还形成了僵持。此后几十年间禁军增加到82万人，加地方厢军，总兵力达125万（军队数之多在中国古代史上仅次于明代），战斗力反而日益下降。出现这一当时人称“冗兵”的现象，除了宋廷要防范内部反叛外，重要原因是想以数量优势弥补质量差距。宋代虽有远超过前朝的财政收入，且多用于养兵、养官，却因兵额增长太快和官员中饱私囊而总感军费不足，便允许军队经商。此风一长，军队训练废弛，平日多从事“纲运”（即官府长途贩运）杂役，士兵织毛缎还成了官员的财源。这种武艺荒疏的军队，对西北小邦西夏也屡战屡败，为此宋廷又要增兵，经费不足又让各军扩大经商，结果兵越多国力军力却越衰……形成了恶性循环。

宋朝允许军队经商，又导致军营社会化，一些将领还与士绅乃至黑恶势力相勾结并参与非法经营，如《水浒传》中描写的张团练、张都监都是开办“快活林”酒家的恶霸蒋门神的入股分赃同伙和庇护者。驻军与当地经济利益盘根错节，又会造成上级调度不灵，朝廷遇危机时调兵敕命一下，马上官兵怨愤、家属哭闹。金兵进犯开封时招唤救兵的“金牌”道道，各地勤王兵却来之甚少，徽宗、钦宗二帝被俘的“靖康之耻”就势不可免。

对宋朝军队的积弊，当年宰相王安石一度也试图铲除。他主持变法的重要内容之一，便是“减兵并营”，6年内曾裁军36万人，并实行“保马法”以发展养马，准备日后以精兵劲骑恢复失地。然而王安石的新法得罪了既得利益集团，不出几年便被废止，宋军数额再度膨胀，腐败则愈演愈烈。

南宋时所剩人口疆土只及北宋的一半，常备军却维持在70万人以上，战斗力更为低下，最后为经济和文化水平都很落后的游牧民族所征服。从历史长河中看，宋代军队走向腐朽，是中国封建统治阶级丧失了进取精神而走向衰败的体现。这一悲剧证明，富国并不等于能强兵。宋代经济的畸形繁荣和诗词创作虽为古代社会之最，却因军队腐败而亡，这就只能让观此惨状怒发冲冠的有识者“仰天长啸、壮怀激烈”了！

你看看宋史就知道。
想想，让文官带兵，武将练兵，皇上统兵。这样的军队能打仗吗？
在看兵源。全是，灾民，流民，毫无战斗力。
再加上国家腐败，百官以投降为荣。挪用军款。宋又没有军马产地。
不输才没天理！

宋朝开国皇帝赵匡胤是靠兵变上台的，也就是说宋朝的江山不是打下来的,而是靠玩弄权术,穿权得来的,综观中国2000多年的历史,凡是打下来的江山,政权就比较巩固,国家就比较强大,而且开国皇帝就比较有作为,汉朝,唐朝,明朝,清朝就是明显的例子,而那些不是靠打下来的江山,而是靠玩弄权术,政变篡权得来的朝代政权就比较软弱,国家就不强大,而且开国皇帝也就作为不大,最明显的例子就是晋和宋两个朝代，晋朝是司马氏家族靠权术篡夺了曹氏的魏国江山建立的 ，怎么样？软弱无力，被北方少数民族建立的国家打的亡国，皇帝被俘，由其皇族成员在江南的建康（今日的南京）建立了东晋，但是实权还在一些望族手中。宋朝同样开国皇帝赵匡胤是靠兵变上台，政权软弱无力，在与金，辽等少数民族建立的 国家的战争中被打的落花流水，皇帝被俘，北宋灭亡，由皇族成员在江南的杭州建立了南宋，几乎就是晋朝的历史翻版。至于那些历史上的小国就更不用细述了，这一历史规律没有哪一个人能改变，既然历史的规律是这样，宋朝的软弱和不强大就没有什么好说的了。

奸臣当道，没办法。

宋朝吸取了唐朝动乱的教训，禁止武将拥兵自重，所以宋朝武将地位较低，受文官控制。

剑是双刃的，宋朝的这套法子虽然限制了武将谋反，同时也造成了整个国家重文轻武，战时无可用之才！

在河南建都的原因!

宋朝有很强的防御作战能力和军事技术，个人认为宋的弱点是三个：
1、碰到强大的蒙古高原统一，蒙古和匈奴、鲜卑、突厥一样是强大的草原民族，蒙古之所以不为人注意就是因为它不统一。统一的蒙古基本上具备当年匈奴的国势。成吉思汗统一蒙古后能横扫欧亚大陆并不是一点物质和历史基础都没有的。
2、宋都是了西北的良马产地，没有骑兵对付蒙古就只能击溃而不能消灭，蒙古主力永远难以遭到毁灭性打击。当年大汉国力算强吧，依靠文景之治多年才积累了大量的社会财富有能力组建强大的骑兵，最终战胜匈奴。到了宋朝虽然有钱却根本没有地方买马。宋军1米多高的就算大马了，可见战略资源的匮乏。
3、战略态势不佳，寄予上述两点，宋军在防御性战役中基本上都具备很好的成绩，但是丢失北方重要的战略要地使得大宋无险可依，防守再好也没用了。

宋初军队是很强大的,力矩北方3国
后来朝廷内钢错乱而逐渐败落,
南宋起国内山蔻渐增,朝廷政纲也从外转内!
到后来兵力悬殊而溃败







在许多人看来宋朝大概是中国历史上最糟糕的王朝之一了，“弱宋”二字似乎是把这个统治中国大部或半部300多年之久的朝代给盖棺定了论。的确，按中国传统对王朝的评价标准来看宋朝也确实挺丢人的。
首先，要有强大的中央集权——这一点宋朝似乎还过得去；其次，要“普天之下，莫非王土”——西域还不够，顶好是把莫斯科也弄来——这方面宋朝就差劲了，南宋偏安一隅就不必提了，诸如“暖风熏得游人醉，直把杭州作汴州”之类的讽刺诗句大把的有，就是北宋，真正把东部的国境线推到长城一线的时间也不过是一瞬间而已，西北就更不用说；最后就是要扬国威于域外——“明犯强汉者，虽远必诛！”，最好是每年封一次狼居胥。天可汗算什么？要宇宙可汗才爽——这宋朝就更加糟糕了，什么长驱漠北，直捣黄龙就别提了，连自己都保不住，每年不断的送钱，叫叔叫伯的还老是挨揍。两个皇帝作了俘虏，两次在大陆上待不住要跑到海上去——这些都堪称是前无古人后无来者的光辉事迹。
但是，如果我们改变一下自己的视角，试试按另一种标准来看待历史，不是只看王侯将相的“千秋功绩”，而是看看社会经济的发展，人民群众的生活，也许情况就会大不相同。
有一个数字是很引人注目的——宋朝年财政收入最高曾达到16000万贯文，北宋中后期的一般年份也可达8000-9000万贯文，即使是失去了半壁江山的南宋，财政收入也高达10000万贯文。这是一个什么样的概念呢？我们用其他的数字比较一下就知道了。明隆庆5年（1571）国家岁入白银250万两。张居正改革之后的万历28年（1600），岁入400万两（虽然张居正死后人亡政息，但相对在财政上的改革被破坏得较少，而且此时距张去世仅十几年，估计这个数目比张居正当国时期的岁入也少不到哪里去）。明末天下大乱，在后金和农民起义的两面夹击下，明go-vern-ment先后增加了辽饷，剿饷和练饷的征收，即著名的“三饷加派”，结果弄得民怨沸腾，烽烟四起。那么这种为时人评为“饮鸩止渴”的做法为国家带来了多少收入呢？大概每年1000万两左右。也就是说此时明朝一年的财政总收入大约是1500万两白银左右。如果我们认为银钱的一般兑换率为1两白银=1贯铜钱的话，那么此时明朝的财政收入仅仅是北宋的不到1/10，南宋的不到1/6，尽管这已经是南宋灭亡的300多年之后，尽管明朝的国土要远远大于宋朝。清朝的财政状况比明朝要好一些，国家初定的顺治7年（1650）岁入1485万两。咸丰年间（1850前后），岁入约为3000-4000万两。数量仍然远远小于600年前的宋朝，而此时中国的人口已经超过3亿，估计为宋朝人口的2-3倍以上。直到清朝末年，国家岁入才达到了宋朝的水平。（由于兑换率折色率等方面原因，可能会对宋朝的岁入有所高估，但即使如此，宋朝的岁入远远大于其他任何一个封建王朝依然是一个无疑的事实）
宋朝的财政收入如此之巨大，是不是意味着人民的负担也极其巨大呢？当然，从人均财政收入上来看肯定是这样。但是，要知道，宋朝是中国历史上仅有的两个没有爆发过全国性的农民起义的大型王朝之一。仅有的几次较大规模的起义，如李顺王小波起义，宋江起义，方腊起义，钟相杨幺起义等都不曾超过一省的范围。有这样良好记录的另一个朝代是西晋，而西晋之所以能够如此，恐怕很大的一个原因是它的寿命实在太短了，根本来不及爆发起义。
可见，宋代的老百姓生活的并不坏。我们之所以认为宋代老百姓苦不堪言，恐怕很大程度上是受“水浒传”的影响。姑且不提这里面虚构的成分，其实就是从“水浒传”里来看，那些被逼上梁山的好汉落草的主要原因或者是受人迫害，或者是犯了罪，或者是被擒被骗上梁山的，真正没有饭吃，活不下去上梁山的极少。
那么那庞大的财政收入究竟是从哪里来的呢？看一下下面一组数字就知道了。熙宁10年（1077）北宋赋税总收入共7070万贯，其中农业的两税2162万贯，占30%，工商税4911万贯（这个数字究竟有多大，我们可以比较一下，明朝著名的泼曰实明神宗（万历）以“矿税”的名目，用杀鸡取卵的方式压榨工商业者，8年间总共搜刮到了200万两白银，不足宋朝的一个零头），占70%。这个数字说明，构成国家财政收入主体的，已经不再是农业，而是工商业了，农业社会已经在开始向工业社会那迈进了。宋朝获得庞大的财政收入并不是靠加重对农民的剥削，而是国民经济飞速发展，工商业极度繁荣，生产力水平提高的结果。作为一个传统的农业大国，对大量小自耕农直接征收农业税一向是国家统治的基础，像宋朝这样的情况实在是绝无仅有，直到清朝末年，工商业收入才再一次超过了农业税。
由于大量独立的小自耕农不再是国家生存的根本，宋朝得以采取了与其他王朝迥然不同的土地政策——“不抑兼并”。数千年来，中国传统上一向将土地兼并视作国家大害，千方百计加以抑制。以至于形成了这样一个循环——朝代开国时重新分配土地，造就出数百万个小自耕农；经过上百年日积月累，土地向少数人手中集中，国家丧失税源，一些失去土地的农民铤而走险；大规模农民起义爆发，go-vern-ment崩溃，新王朝建立，重新分配土地。这种做法完全是一种自然经济的产物，它固然可以保证大多数农民都能有一些土地耕种，但另一方面，这种做法也限制了分工，限制了集约经济的发展，限制了工商业的兴起，将中国社会牢牢的捆在自然经济之中。而且，这并不能完全阻止土地集中的趋势，必须每隔一段时间就重新分配一次土地，而每一次对土地的重新分配几乎都要伴随着大规模的战争与破坏。
宋朝的做法却使它得以成功的跳出了这一循环。一方面不抑兼并，使土地能够集约化的经营，并腾出大量剩余劳动力（据估算，当时不足1%的人口占有了全国土地的70%，而每年进入流通市场的土地占全国总面积的20%）；另一方面成功的发展了工商业，不仅仅吸收了大量农村劳动力（仅信州铅山的一个铜铅矿就常雇有十余万矿工，日夜开采），更重要的是促进了社会经济，生产力的飞速提高。这不禁让人联想起英国产业革命初期“羊吃人”的现象，社会经济的发展方向是何等相似，不同的只是宋朝的规模要比英国大许多倍，时间比英国早几百年，而人民因此受到的苦难比英国少得多。
与此同时，go-vern-ment对于突如其来的灾害或战乱导致的阶级矛盾激化还有一个应急措施——大量募兵。由于其雄厚的经济实力，宋朝是中国历史上唯一一个长期坚持募兵制的王朝。宋军官兵一般都有着不错的待遇，以至于在其他朝代常常成为阶级矛盾的导火索的招兵，在宋朝竟成了阶级矛盾的释放阀。
每当一个地方出事，百姓难以生存的时候，go-vern-ment就在那里大量募兵，“每募一人，朝廷即多一兵，而山野则少一贼”，这也正是宋朝农民起义较少的重要原因之一。当然，这种做法的一个后遗症就是“冗兵”。庆历年间宋军总人数竟然达到了125万之巨，考虑到当时的人口充其量也就是1亿人左右，这实在是一个天文数字。要命的是这125万人全是雇佣兵，因此军费也就屡创奇迹。仁宗宝元年间仅陕西一地，和平时期军费2000万贯，战时3300万贯！庞大的军费和其他开支使得宋朝的财政开支也是中国历史上绝无仅有，就连那样庞大的财政收入有时都会有入不敷出的问题，以至于被一些学者非常讽刺的称为“积贫”。
但是，我们要看到，这样的支出其实并不完全是“军费开支”，在很大程度上属于转移支付或者社会保障的性质，是go-vern-ment在为国家由农业社会转向工商业社会付出代价。而这种以赤字经济的手段来保障社会稳定和经济发展的方法也颇有些现代味道。假如我是一个专门搜寻“中国的世界第一”的人的话，我甚至可能说宋朝在世界上第一个采取了凯恩斯主义的宏观经济调控手段。（当然，我不是）这虽然好像只是一个小小的玩笑，但认为王安石是世界上第一个对经济进行宏观调控的人的却决不只我一个，也决不只是在开玩笑。
这样做的结果是，宋朝的经济，尤其是第二，第三产业得到了极大的发展，人民生活水平达到了空前的高度。在“水浒传”中，我们可以看到，一个禁军的中级军官就可以拿出1000贯钱去买一把刀（林冲买刀），而在“三言二拍”或者“聊斋志异”中我们也可以看到，“百金”在当时就已经是一户中人之产了。在中学课本里我们曾经读到一位北宋大臣抱怨世风奢靡时说：现在的农夫走卒居然也穿上了丝制的鞋子。难怪有的西方学者说当时一位欧洲君主的生活水平还比不上东京汴梁一个看城门的士兵。当来自当时西方最繁华的城市威尼斯的商人马可波罗来到仅仅是吸收了很少一点宋人文明的元朝大都城时，竟然感到眼花缭乱，宛如身处人间天堂。（对马可波罗的存在以及他是否来过中国还有争议，但是世人所公认的是“马可波罗游记”描写的确实是当时欧洲商人接触到中国文明之后的见闻感受）
如果说那些描述还不够具体的话，我们还可以看一下下面这些事实：
宋朝时世界上第一次出现了纸币和银行信用。
宋朝时四大发明的三项被发明或是开始得到广泛使用。其中，活字印刷术是宋代发明，
雕版印刷术在宋代始大量应用（已知最早的印刷品是中晚唐的“金刚经”卷子）；火药和火器在宋代开始大规模使用（第一次在战争中使用火药的记载是在晚唐）；指南针在宋代开始大量装备远洋船舶。
宋朝第一次出现了工匠传统和哲学传统合流的迹象（“梦溪笔谈”），在西方，这是近代科学大发展的先声。
宋朝拥有人类历史上最庞大的帆船舰队和商船队，频繁远航至阿拉伯，东非，印度，东南亚和东亚的日本与朝鲜。
宋朝十万户以上的城市由唐代的十余个增加到40个，汴京和临安继长安，洛阳和南京之后成为世界上第4，第5个超过百万人口的城市。
宋朝“汴都数百万户，尽仰石炭，无一家燃薪者”
宋神宗时全国年铸币506万贯，而唐朝极盛的玄宗朝年铸币32万贯。
北宋庆历年间（1041-1048），每年商税收入达1975万贯，宋朝商税甚轻，住税3%，行税2%，如以平均2.5%计，则一年纳税商品额即达80000万贯，平均每人8贯以上。
南宋绍兴末年（1162），仅广州，泉州，两浙三个市舶司关税收入即达200万贯，宋朝仅对进口商品征收7%-10%的关税，也就是说每年仅从上面三个市舶司进口的纳税货物即达2000-3000万贯，这样估计南宋人均进出口额当在1贯以上，甚至可能达到2贯或更多。
在经济和社会大发展的同时，宋朝的政局总的来说也比较清明。既没有宦官和外戚专权，后妃干政，也没有地方势力的割据。在“不以言论杀人”的传统下，文化得到了长足发展，那些因为“忤旨”或者被打击排斥的人们，最多也就是流放岭南，真的没有人因此被处死。
我们可以大胆的说，宋朝实际上正处于向资本主义发展的前夜。如果说，中国历史上真的曾经有过发展出资本主义的时机的话，那么我认为那一定是“清明上河图”中所描绘的世界，而不是苏州桥上那几个等着雇主的机工。
可是，这刚刚萌生的嫩芽，这一切，都被北方刮来的寒风吹得无影无踪！
蒙古人的破坏力是极其惊人的。前面我们对这一点已经有所描述，这里再看几个数字。
金全盛时（1207）有户768万，元灭金时（1235）仅得户87万，短短28年间在籍户数下降了89%！南宋嘉定16年（1223）有户1267万，元灭宋时得户937万，也陡减26%，这还没有包括此后元军与南宋残余势力作战3年的杀戮。这减少的上千万户，几千万人口固然有一些是逃亡了，但大部分还是死在蒙古骑兵的屠刀之下。
坚决不肯同化，试图用治理草原大漠的方式来统治中国的蒙古贵族立刻就使宋朝社会向市场经济资本主义迈进的步伐戛然而止。近百年后，虽然汉族起义者又夺回了国家政权，但朱元璋却错误的吸取了王安石改革失败的教训，大开历史的倒车，将中国社会重新送回到自给自足的自然经济之中去，这一情况一直持续到英国人的战舰开进珠江口。
当然，如果宋元战争是另一个结局的话，中国是不是就真的能发展到资本主义，谁也不敢断言。就像没有人知道萨拉米海战如果波斯人胜利会怎么样，勒潘多海战如果土耳其人胜利会怎么样一样，也没有人知道崖山海战宋人胜利会怎么样。但是，我们知道的是：宋朝时的中国社会是中国几千年封建史中最繁荣，发达，最有希望的一段，我们想要摆脱“寄托”的困扰，让传说中的中文托福成为现实的唯一的希望就在那里。然而，正如大家所熟知的，这希望早就随着那轮血红的残阳一起陨落到崖山背后去了。所以在这里空发感慨也没有什么用，充其量也就是增加一点大家的“民族自信心和民族自豪感”，真正想做点什么有用的东西的话，还是让我们奋发努力，争取让百年之后的后人不要再发这样的感慨吧！