愤怒！中国最伟大人物被丑化！

中国的历史一直不太信服。因为编史者往往深受儒家思想的影响，写史书的过程中，只重视政治变迁而忽略社会经济基础,不能正确认识封建王朝兴衰的真正原因,经济运行。儒家用陈腐的仁义道德观念去剪裁历史。王朝兴盛，便皇上英明，大臣贤良，是施行儒家的仁义礼教的结果；王朝灭亡，便咒骂皇帝昏庸，奸臣当道，是仁义不施的结果。兴盛的朝代，儒家把有关皇帝英明、官吏贤良的蛛丝马迹给收集起来大加宣扬，把不英明贤良的一面悄悄抹去；灭亡的朝代，儒家把皇帝、官员的劣迹集中起来宣扬，没有劣迹也要制造劣迹。这儒家的历史观，也是孔子的“春秋笔法”。

封建王朝的灭亡是因为封建社会日益剧烈的贫富分化的自然结果。王朝建立时往往均分土地，这时整个国家的财富分配是相对平均的。在封建社会的政权下，官僚阶层对于农民土地的蚕食兼并，随着时间，土地兼并越来越严重，贫富分化越来越剧烈。最终，达到农民不反抗就不能生存的地步，这时,王朝灭亡就不可避免。相反，贫富分化还没到这个程度，即使真的皇帝昏庸、奸臣当道，封建王朝也还可以维持下去。因此王朝灭亡的根本原因不在皇帝那里，而根于经济基础。

秦始皇是中国历史上的千古一帝，奠定中国疆土，开创整个中国行政制度以及统一中国文字等巨大功绩，但儒家至今依旧在丑化秦始皇. 儒家在《史记》里凭空加入了这样的记载：秦始皇是吕不韦的私生子。《史记》关于秦始皇的母亲这部分的描写，和《战国策》的描写非常相似，估计《史记》这部分的原始材料来自于《战国策》，但《战国策》里把怀孕的宠妃送给国君，最后生下儿子继位，不是发生在秦国, 而是在更早的楚国。没有任何早期历史文献表明秦始皇是私生子的事实，而在相隔了上百年之后的《史记》突然冒出了这样的内容. 况且，始皇之母与子楚生活12个月以后才生下了秦始皇，这表明秦始皇不可能是私生子。

儒家渲染的“焚书坑儒”。 现在人眼里，秦朝是没有人敢讲话的朝代, 这是儒家史官的误导，秦朝时言论的开放程度是要远甚于儒家取得统治地位之后的各个朝代。在秦始皇统一中国后，儒家和法家以及各个学派之间的争论并没有停止，秦始皇也并非完全偏向法家而反对儒家。在当时，虽然郡县制作为一种进步的制度已经付诸实施了，但是儒家的一大群人由于不研究实际的政治现状，所以理解不了时代的变化，还在四处宣扬要回到周朝的分封制。著名儒家官僚淳于越就在秦始皇的寿宴上提出要回到周朝的世袭分封制，这明显的是一种历史的倒退。李斯认为：如果实行分封制，诸侯之间将立刻互相疏远和进行战争，马上就会出现另一个群雄争霸的时代。因此，李斯反驳道：“五帝不相复，三代不相袭，各以治，非其相反，时变异也?固非愚儒所知?今天下已定，法令出一?今诸生不师今而学古，以非当世，惑乱黔首?如此弗禁，则主势降乎上，党与成乎下。禁之便。”可见李斯的焚书是稳定新的进步制度的需要，如果听之不管则天下很可能再陷入生灵涂炭的战争中。李斯所焚之书主要是以儒家为首的诸子煽动社会倒退的著作，而技术书籍不在被焚之列。同时李斯也并没有把这些著作完全灭绝的意思，他在奏章中表明允许中央的博士官保留相关书籍。所以诸子百家的著作基本上都流传下来了，而其他一些古代文献的流失，也并非因为李斯主导的焚书。而是战乱的影响，同时加上在造纸印刷术出现之前文献难以保存的缘故。

有一点后话还是需要提起的。在汉朝开国的时候，在儒家的主张下汉初实行了分封制度，但是结果很快导致了七王战乱。经过这么一场战乱儒家的学者才认识到了自己的愚蠢和李斯的先见之明，开始慢慢接受中央集权的政治结构、进行削藩，但是谁又该为那些在战乱中死伤的冤魂负责呢？尽管事实是非已经分晓，但儒家并不因此就承认自己的错误，相反他们篡改历史事实继续的丑化李斯。

第二件事就是“坑儒”。这件事是一件相当值得怀疑的事情。司马迁写史记的主要材料来自于秦朝的官方史学资料，但是我们看看与“坑儒”有关的主要情节：在270座宫中藏美女；隐蔽而有遮掩的相连的道路和秦始皇本人秘密的行踪；他从山顶窥视丞相的动向之事；两个术士“秘密”谈话中对皇帝尖刻责难的逐字的记录：“始皇为人，天性刚戾自用，贪于权势至如此”；最后皇帝追查造谣者，亲自挑出460人把他们残酷地处死之事。这些事实不仅荒诞离奇，而且都不可能在秦朝的官方史实中记载。并且其中还有一个重要的常识性错误是难以掩盖的，就是秦朝当时的人称秦始皇从不称“始皇”，而称为“皇帝”。除了“坑儒”这件事以外，在《史记》中，还有好几处违反此常规，称呼秦始皇为“始皇”而不称为“皇帝”的地方。而且这些地方有一个共同之处，就是都对秦始皇进行了尖锐的批评。比如：描写秦始皇信奉阴阳五行术士的地方；描写天上掉下一棵陨石，上面写着“始皇帝死而地分”的地方；描写阴阳术士的预言，“亡秦者，胡也”的地方：大意是说有一个术士对秦始皇说“亡秦者，胡也”，秦始皇听后误以为以后亡秦的“胡”是被称为“胡人”的匈奴，于是决定修建万里长城予以防止，而据说实际上术士说的“胡”不是指“匈奴”，而是指的他的小儿子“胡亥”。但是这些地方所描述的事实，都很难令一个具有正常思维的人所信服。因此，我们综合以上的种种资料，有相当多的理由怀疑包括“坑儒”在内的这些史实的真实性，怀疑有人对《史记》中秦始皇传记的部分进行了篡改，而官方则认可了这种篡改。而从篡改的系统和周密性，以及流传的广度看来，很可能就是信奉儒家思想的官方本身组织了这次篡改。

当然儒家这一套篡改历史的把戏用的地方还很多，比如为了说明秦始皇的铺张。史书中把秦始皇所建阿房宫的规模描写的十分夸张，其面积换算成现在的单位大约是75000多平方米。其实经过多方的考证，阿房宫的面积最多也就大约也就在1800平方米上下，这样规模的皇宫在与历代封建帝王的皇宫相比，算是相当小的？