古代中国的科学一直领先了世界一千多年的说法是个笑话

07-01-05

Permalink 20:16:55, 分类: 其他

古代中国的科学一直领先了世界一千多年的说法是个笑话

古代中国的科学一直领先了世界一千多年的说法是个笑话

几乎提到每一项现代科学发现和发明,都会有某些中国人要死皮赖脸地胡扯上几句“我们的祖先早在XXX年前就已经认识到了XXX,比西方又早了XXX年”“我们的祖先早在XXX年前就已经发现了XXX,比西方又早了XXX年”之类的蠢话。

其实呢,稍加考察这些荒诞不经的鬼话,你就会发现,这些所谓“比西方早了XXX年”的“我们祖先早就发现”的“科学发现”其实只不过是一些跟现代科学技术性质完全不同的似是而非的原始手工艺技术或粗浅的感性认识,甚至干脆就是一些从民间传说神话故事野史杂书中挖掘拼凑出来的所谓“国粹”,“民族遗产”。最接近的也不过就是一些夭折了的技术雏形。而其他国家同样的这类技术雏形早早晚晚的也多的是,只不过他们故意不提或干脆就不知道。

这些中国人总是喜欢强词夺理死皮赖脸地把西方的科学发现和发明都说成是“我们古已有之的”“是从我们这里传过去的”,先不管在交通不便信息不通彼此隔绝的古代是怎样传播的,我们为什么不反过来想想,为什么就不可以是从西方传到中国来的?就以所谓的“四大发明”为例,其中黑火药和印刷术倒是确凿无疑地是近代从西方传到中国来的,而造纸术,我们是不是可以认为,是埃及人发明的纸草纸通过阿拉伯人波斯人,辗转传播到中国来以后,经过中国人的改进然后产生了后来更高级的纸?你们觉得荒谬吗?但是这在逻辑上是完全说得通的,在时间上和空间上也是完全有条件的。看来,我们以后应该改称“四大发明是怎样从西方传到中国来的”。


还有那个“古代中国的科学一直领先了世界一千多年”的笑话,也是被那个李约瑟炮制出来的。不过,虽然“四大发明”的鬼话已经流传了很多年了,影响颇大。但是前者却好像是最近几年才变得流行起来的,这可能是有官方在后面操纵的背景吧,要在现在乱相频生的末世中给人民树立一个可以膜拜的海市蜃景吧。

而从鼓吹这个说法的某些中国人那里,我们领略到了一种对于“科学”这个概念的全新定义:原来科学并不是像西方人那样从许多观察到的自然现象中归纳演绎出一系列的定律,准则,并自成体系,然后再用这些具有普遍性的定律,准则反过来再去解释新的自然现象,推论其产生原因,计算其演变,控制其过程,等等。这不能算是科学,后面这些工作都是不必要的,多余的。而是要像我们中国人这样,仅仅只需要观察到这种自然现象本身就足够了,这就已经是科学了。所以毕达哥拉斯定理不能叫毕达哥拉斯定理,而应该叫勾股定理,虽然这个简单的特例其他国家和民族也早就观察到了。

如此一来我们就很容易能够理解“古代中国的科学一直领先了世界一千多年”这种说法是怎么回事了。按照我们这种中国特色的“科学”标准,我们的中国特色的“科学”岂止是领先了一千多年,领先一万年都是有可能的。谁叫你们西方人那么傻乎乎的呢,忙着去搞什么实验,归纳,推理,演绎,逻辑,定律,公式,不会像我们这样先看到什么就记下什么先吗?要知道,就在以前你们忙着计算地球的半径周长,争论是地球绕着太阳转还是太阳绕着地球转这些无聊问题的时候,我们早在几千年前就已经认识到了太阳是从东边升起来的,从西边落下去的。这是多么伟大的科学发现啊!

其实稍微想想也能明白这是个笑话,大家都是从小学读到中学,乃至大学,硕士,博士,数理化一路学过来,从简单的代数几何,化学方程力学定律,一直到最深奥的相对论,量子力学,为什么那“领先了世界一千多年的”中国古代“科学”竟然就没有出现过一点影子呢?要知道两千多年前的欧氏几何原本现在都还可以作为我们学习的标准教科用书,古希腊时就出现的原子论,日心说,几何学,代数学,阿基米德的杠杆原理,浮力定律,还有阿拉伯数字,等等,这些古老的知识现在都还是我们耳熟能详的学习内容。若说是太深奥了吧,总不至于深奥得超过了相对论以至于我们根本就不够资格见识一下吧,“领先了世界一千多年的”中国古代“科学”为什么不拿出来让自己人学习一下呢?到底在哪里呢?

能够吹来吹去的就是个圆周率,《九章算术》。而同样的问题埃及人巴比伦人早两千年就已经解决了。所谓“穷竭法”求圆周率,也不过是阿基米德早就发明了的。

由这个“科学”的问题我又联想到另一个不太相关的问题,即“民主”,众所周知,中国自古以来并无科学与民主的传统,即使是与科学稍类似的萌芽都被视为“奇技淫巧”,遭到扼杀,但是后来落后了,挨打了,终于认识到科学是好东西,于是举国上下赶时髦一样地来追捧这个“科学”,并不择手段千方百计地要把这个“科学”论证成是我们“古已有之的”,“从我们这里传到别人那里去的”,而且不管什么鸡零狗碎的东西都要来跟“科学”扯上点关系,仿佛这样我们就迅速“科学”了似的。那么这个“民主”呢?现在在我们这里仍然还是受排斥的东西,很多时候甚至是一个贬义词,但是有一天中国人认识到这是个好东西了,又要来赶“民主”的时髦的时候,他们会不会又挖空心思地把这个“民主”也论证成是我们中国“古已有之的”,“从我们这里传到别人那里去的”?你们看着吧,我敢断言他们会这么做的。某些中国人就这么无耻。专门靠干这种无聊事混饭吃。

某些中国人的这种做法其实质就是企图将科学这个概念庸俗化,弱智化。不过这种做法伤害不了别人,也不会给我们带来任何虚幻的“民族自尊”,而只会使中国人变得更加愚蠢。

其实,类似于所谓“四大发明”的等等“中国古代科学成就”之类的说法是这样的可笑,可笑得只需稍微琢磨一下就能够看穿其荒谬而我们却不加思索就全盘接受了它,只因为这是某些“权威人士”推销给我们的。我们就放弃了自己独立思考的权利,甘心被愚弄。

李约瑟,这个蒋介石集团廉价雇佣的枪手,炮制出这么一大堆学术垃圾来愚弄我们,真不知道是所为何故?是为了讨好他的中国情人?还是干脆就是被人利用?我相信更有可能是后者。

至于那个美国记者坦普尔根据李约瑟的原作直接改编的《中国的一百个世界第一》,看了简直就让人呕吐,书里面胡编乱造的诸如用木头和竹子制造的可以载人飞行的“古代直升飞机”“古代机器人”等等这些鬼话,只要是神经正常的人看了都会知道是在胡说八道,所以我就不多说了。只提一下他说的弓箭是中国的发明而欧洲直到十世纪才开始使用弓箭这一点,他是个西方人,只要不是文盲,就应该知道古希腊罗马有没有弓箭,几万年前在德国地区就有弓箭了。我看完了他这本书以后,得出结论,只有两种可能:不是他是白痴,就是他把我们中国人都当作是白痴了。这个流氓。

听说这本书已经被一些中小学校作为进行“爱国主义教育”的教学用书了,我在此提醒各位读者:如果有学校向你的孩子强行推销这本书,一定要坚决抵制。我们已经被这些家伙愚弄了几十年了,不要让我们的下一代再成为愚民教育的受害者。不要再让“用肉眼可以从月球上看见长城”之类的闹剧重演了。我们宁可不要虚幻的所谓“祖先的辉煌成就”,不要自欺欺人的“民族自豪感”,也不要再做阿Q,不要再被统治者和所谓的“权威人士”合谋的骗局继续愚弄。

最后又回到这个“四大发明”。为什么是“四大”呢?充斥于我们生活中的各种各样的发明,机械,器物,材料,技术,从古到今的都有,数不胜数,可以说是数以百万计,数以千万计,光是塑料的种类都有成百上千种。而要说影响力,重要性,好像绝大部分发明都是必不可少的。对此我们反倒熟视无睹。我想也就是这么回事了:西方的发明那岂止是“四大”,四十大,四百大,四千大,四万大,都不止,所以至大无痕,反而不引人注意了,不值得提起了。而中国有什么呢?什么都没有,所以拼命挖掘出几个虚无缥缈的“四大”反倒成了宝了。

说到这里,可能很多人又会指责我:你怎么又拿古代的东西来跟现代比,这是苛求古人。可是这种指责对我来说实在是很冤枉,是我故意要拿古代的东西来跟现代比吗?从我前面的叙述可以看出,恰恰是某些人常用古代的原始手工艺技术来混淆现代科技。

然后又是拼命地吹嘘这子虚乌有的“四大发明”的“伟大贡献”“重要意义”,还零零碎碎搜集了不少外国人的恭维话。“没有指南针就不会发现美洲”(我只知道北欧人早就发现了北美洲),“没有纸就没有文艺复兴,就不会产生西方的科学”(我只知道两千多年前亚历山大里亚图书馆的藏书就已经达到七十多万卷,不知道是用什么写的。“草片”?中国有这规模吗?)。最离谱的是有一次我看到有人说出这样的蠢话“没有我们的四大发明的话,外国人可能都还在茹毛饮血”。

如果需要给这个所谓的“四大发明”定个位的话,我倒是想起读中小学的时候,学校里媒体上经常都搞的那种小发明小创造活动。细细想来这两者倒是有很多共同之处,都有些小灵感小创意,但又没有多少实用价值,最后都无疾而终不了了之。我郑重建议:不如今后就将其恰如其分地称之为“四大小发明”。这样就对了。

这个帖子的Trackback地址

http://www.mmmca.com/htsrv/trackback.php/95945

评论, Trackbacks, Pingbacks:

此贴还没有 评论/Trackbacks/Pingbacks

发表评论:


您的邮件地址将不会显示在这个网站上

您的网址将被显示

允许的xhtml标记: <a, strong, em, b, i, del, ins, dfn, code, q, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, sub, sup, dl, ul, ol, li, p, br, bdo, dt, dd>
链接、邮件地址、即时通信帐号将被自动转化。
安全校验码
选项:
(换行变成了 <br />)
(设置Cookie以记住名字,邮件地址和网址)

历史爱好者

寻找被隐藏的历史真相

统计

搜索

分类


最新评论

最新留言 [更多留言]

我要留言:

选择一个布景主题

杂项

友情链接

北美中文网

引用这个博客系统 XML

北美中文网 版权所有 2004-2008 | 苏ICP备08004803号