07-03-02
丁小平的身份是是题外话么?
网友hahaha在Re: 凤凰卫视一虎一席谈制片人在丁小平身份问题上误导公众责无旁贷 [2007-3-1 17:21:57]时提供了一个网址：
http://itv.phoenixtv.com/free_play.aspx?id=2228c8bb-f336-4860-901b-f5baa0118590
......
[阅读全文]
http://itv.phoenixtv.com/free_play.aspx?id=2228c8bb-f336-4860-901b-f5baa0118590
......
[阅读全文]
07-01-28
再评“废除伪科学”（四）“反对和抵制伪科学”不可以写入《科普法》吗？
去年11月15日，由中国科学院自然科学史所研究员宋正海发起签署联名信，要求“将‘伪科学’一词剔除出科普法”。
其实在2002年6月29日九届全国人大常委会第二十八次会议审议通过《中华人民共和国科学技术普及法》（以下简称《科普法》）后，即有人要求取消第八条中“反对和抵制伪科学”的提法。不过仅仅是在《北京大学科学传播中心》的论坛等为数不多的网站中活动，而不久《北京大学科学传播中心》的论坛关闭了，剩下比利时的李长铎先生在自己的网站中,有时也到别的论坛上继续提出，但没有多少人注意。这次由于有联署签名的活动，不仅在网上迅速传播，2006年11月19日，即宋正海发起签名活动后四天，新闻出版署下属的报纸《中华读书报》在头版发表了记者李晋悦的报道《伪科学”一词应退出《科普法》？》，随后，香港凤凰卫视一虎一席谈又组织了辩论《反“伪科学”是否阻碍了中国传统文化的发展》和《反“伪科学”是在维护科学还是在扼杀科学！》两场闹剧，反对反伪科学者趁势祭起维护传统文化、反对全盘西化的法宝，和以反伪科学扼杀了中国科技创新的危言耸听，适应了部分人情绪上的需要，一时甚嚣尘上，似乎伪科学一词真的要不得，用不得。
......
[阅读全文]
其实在2002年6月29日九届全国人大常委会第二十八次会议审议通过《中华人民共和国科学技术普及法》（以下简称《科普法》）后，即有人要求取消第八条中“反对和抵制伪科学”的提法。不过仅仅是在《北京大学科学传播中心》的论坛等为数不多的网站中活动，而不久《北京大学科学传播中心》的论坛关闭了，剩下比利时的李长铎先生在自己的网站中,有时也到别的论坛上继续提出，但没有多少人注意。这次由于有联署签名的活动，不仅在网上迅速传播，2006年11月19日，即宋正海发起签名活动后四天，新闻出版署下属的报纸《中华读书报》在头版发表了记者李晋悦的报道《伪科学”一词应退出《科普法》？》，随后，香港凤凰卫视一虎一席谈又组织了辩论《反“伪科学”是否阻碍了中国传统文化的发展》和《反“伪科学”是在维护科学还是在扼杀科学！》两场闹剧，反对反伪科学者趁势祭起维护传统文化、反对全盘西化的法宝，和以反伪科学扼杀了中国科技创新的危言耸听，适应了部分人情绪上的需要，一时甚嚣尘上，似乎伪科学一词真的要不得，用不得。
......
[阅读全文]
07-01-26
丁小平的事没完
为编写《董易林的环境科学--供财神 〉，去凤凰卫视网站想查找董易林说风水是环境科学的原话，因为我记得在他们的节目文稿中有记录,虽然很简略,.但足以证明董某人是说过风水是科学,是环境学云云。
奇怪的是这些节目文稿中嘉宾们的话看不见了，仅有概括出来的报道，内容也比原来少了许多。
......
[阅读全文]
奇怪的是这些节目文稿中嘉宾们的话看不见了，仅有概括出来的报道，内容也比原来少了许多。
......
[阅读全文]
陶世龙：再评“废除伪科学”（三）他们没有话语权吗？
凤凰卫视一虎一席谈大型节目《反“伪科学”是在维护科学还是在扼杀科学！》录制完成后，宋正海先生在接受《法制晚报》采访时说：过去由于己方长期没有话语权，现在至少可以将自己的观点呈现给公众。(“废除伪科学”辩论会险成角斗场2007年01月01日14:07搜狐新闻)
蒋春暄先生在接受《青年周末》采访时说：“像我蒋春暄这样的人，过去都是没有说话的机会的。何祚庥、方舟子和司马南他们过去掌握了舆论界，胡说八道，把我们骂得一塌糊涂。现在我们可以说话了，所以他们害怕了，就想转移视线。 我是第一次参加这种会，觉得凤凰电视台的这个节目很好，给我们提供了一个机会，让全国全世界不了解的人都知道这个事情了。 (废除伪科学辩论险成武斗场 主持人称各打50大板 2007年01月04日09:56 新浪新闻)
......
[阅读全文]
蒋春暄先生在接受《青年周末》采访时说：“像我蒋春暄这样的人，过去都是没有说话的机会的。何祚庥、方舟子和司马南他们过去掌握了舆论界，胡说八道，把我们骂得一塌糊涂。现在我们可以说话了，所以他们害怕了，就想转移视线。 我是第一次参加这种会，觉得凤凰电视台的这个节目很好，给我们提供了一个机会，让全国全世界不了解的人都知道这个事情了。 (废除伪科学辩论险成武斗场 主持人称各打50大板 2007年01月04日09:56 新浪新闻)
......
[阅读全文]
再评“废除伪科学”(二)谁在超越学术争论打棍子?
天地生人讲座网站发出的150人联名信中（《不要让“伪科学”一词成为灭亡传统文化的借口——恳请将“伪科学”一词剔除出科普法》，以下简称“废伪联名信”） ，加给反伪科学的一大罪名是：“这些人的所作所为早已超越了学术争论”，“在科学界大搞‘文字狱’”。代表他们发言的身份不清的丁小平，在凤凰卫视的节目“一虎一席谈”中，也指责反伪科学不应该有一个人拿着大棒子。
随后，“废伪联名信”的发起人宋正海先生接受《青年周末》的采访，再次强调：“伪科学”被作为一根棍子到处挥舞，压制了我们国家的重大科技创新。他们打击了民间科学。”
......
[阅读全文]
随后，“废伪联名信”的发起人宋正海先生接受《青年周末》的采访，再次强调：“伪科学”被作为一根棍子到处挥舞，压制了我们国家的重大科技创新。他们打击了民间科学。”
......
[阅读全文]
07-01-14
评“反对反伪科学”活动（一）---具有中国特色的对科学的挑战
据天地生人讲座网站报道：由他们发起，有金丽参加操作的征集签名活动顺利完成。称：
“此次恳请书的实名签名活动11月14日上网，30日24:00结束，现共有150位签名，其中绝大部分是高级职称（职务）的专家学者。现正式公布恳请书及全部签名[见：www.tdsrjz.org]。敬请广大支持者能帮助转贴；有条件的请帮助上网；欢迎平面媒体登载，谢谢。”（[2006年12月1日](licd 12/03/06 20040500075)）
......
[阅读全文]
“此次恳请书的实名签名活动11月14日上网，30日24:00结束，现共有150位签名，其中绝大部分是高级职称（职务）的专家学者。现正式公布恳请书及全部签名[见：www.tdsrjz.org]。敬请广大支持者能帮助转贴；有条件的请帮助上网；欢迎平面媒体登载，谢谢。”（[2006年12月1日](licd 12/03/06 20040500075)）
......
[阅读全文]
网友评蒋春暄的成果为何未被接纳兼谈我对“民科”的看法
五柳村编者按：本文是从陶世龙2004年发表的《/爱因斯坦也不在话下，何况方舟子--评“方舟子现象”系列学术讨论之二》摘录出来的。对于所谓“民科，现在我仍是文中的看法。
用古狗输入蒋春暄，得403条，没有发现同名的。这样多是因为科技日报报道过他的重大发现即解决了世界著名的两大数学难题， 哥德巴赫猜想和费马大定理，但并没有被中国数学界接受。后来又有宋正海和张浩两位在南方周末发文章为之鸣不平，一时各种媒体多有转发，还有自行采访报道的。从网络媒体来看，认为蒋取得重大发现的是多数。也有怀疑和不同意的，不仅是方舟子，中国科学院自然科学史研究所张利华和中科院文献情报中心李宏合写的《对科技日报报道的“蒋春暄重大发现”的质疑》就反驳得很有分量。支持蒋先生的人，主要是在攻中国的数学界，特别是那些的权威数学家。因为他的研究结果能不能成立，取决于数学界，而不是方舟子或张利华。
......
[阅读全文]
用古狗输入蒋春暄，得403条，没有发现同名的。这样多是因为科技日报报道过他的重大发现即解决了世界著名的两大数学难题， 哥德巴赫猜想和费马大定理，但并没有被中国数学界接受。后来又有宋正海和张浩两位在南方周末发文章为之鸣不平，一时各种媒体多有转发，还有自行采访报道的。从网络媒体来看，认为蒋取得重大发现的是多数。也有怀疑和不同意的，不仅是方舟子，中国科学院自然科学史研究所张利华和中科院文献情报中心李宏合写的《对科技日报报道的“蒋春暄重大发现”的质疑》就反驳得很有分量。支持蒋先生的人，主要是在攻中国的数学界，特别是那些的权威数学家。因为他的研究结果能不能成立，取决于数学界，而不是方舟子或张利华。
......
[阅读全文]
06-12-29
丁小平是北京大学的教授吗?
五柳村陶世龙编 2006年12月29日
2006年12月28日凤凰卫视录制将在年终播出的《1虎1席谈》，讨论打击“伪科学”是有利于科技创新还是阻碍了科学创新。司马南上场后，向对方的一位嘉宾——被主持人介绍为北京大学教授的丁小平的身份提出质疑：“请问你是不是北京大学的教授，你只用回答是或不是”，但是对于这个问题，丁小平没有给予正面回答，并提醒司马南注意今天讨论的主题，当司马南再次追问丁小平的身份问题时，引发了对方的不满情绪，于是双方的争论变的激烈起来，并有开打之意，录制现场一片混乱，最终在众人的劝说下双方又都各自回到自己的嘉宾席位上。(tom.com报道)主持人称已向北大查核，但均未对丁小平是否北大教授作出明确肯定的回答。
......
[阅读全文]
2006年12月28日凤凰卫视录制将在年终播出的《1虎1席谈》，讨论打击“伪科学”是有利于科技创新还是阻碍了科学创新。司马南上场后，向对方的一位嘉宾——被主持人介绍为北京大学教授的丁小平的身份提出质疑：“请问你是不是北京大学的教授，你只用回答是或不是”，但是对于这个问题，丁小平没有给予正面回答，并提醒司马南注意今天讨论的主题，当司马南再次追问丁小平的身份问题时，引发了对方的不满情绪，于是双方的争论变的激烈起来，并有开打之意，录制现场一片混乱，最终在众人的劝说下双方又都各自回到自己的嘉宾席位上。(tom.com报道)主持人称已向北大查核，但均未对丁小平是否北大教授作出明确肯定的回答。
......
[阅读全文]
06-12-10
虽然是虚张声势 也值得法官深思
我写的岂止是审判科学--评中国法院网上的一篇文章《法官审判科学了吗？》于2006年11月28日在北美中文网的blog发出后,12月1日有 makesi 来留言：
“法网恢恢，疏而不漏，违法犯罪，必遭惩罚
......
[阅读全文]
“法网恢恢，疏而不漏，违法犯罪，必遭惩罚
......
[阅读全文]
他们是“老好人”不谈政治吗？
宋正海等一再表示他们避开敏感问题，也就是不谈政治。宋先生还表白自己一辈子是老好人。二十多年前与宋先生打过交道，给人的印象确实如此。但看一看宋先生的信和发言，还有他主持的活动，就难以相信是老好的宋先生所为。也许宋先生真的不自知，便选录一些在下面并略加注释，以供宋先生和大家思考。
这是在宋正海领衔的那封信中摘出来的几段话：
......
[阅读全文]
这是在宋正海领衔的那封信中摘出来的几段话：
......
[阅读全文]
