2008年7月15日，《中国新闻出版网》报道《中国国家地理》启动地震科普全国巡展。经查，这个科普展览是7月10日在北京开幕，7月21日至24日又在广州展出，有报道说上海也是巡展城市之一（潇湘晨报7-23），但在网上没有查到在上海展出的报道。

在这些展示内容中，《中国部分省级城市地震危险度排名》 成了市民关注的焦点，引起一片哗然，得到媒体突出报道，如科学家对30个省级城市地震风险评估石家庄最高，30省级城市 沪地震风险最低石家庄最高，广州地震危险度为0.11 在全国排倒数第六位，长沙地震危险度评估全国排名第五？ ，“地震风险排名”海口排第四？等等。

......
[阅读全文]

2008年6月14日（北京时间6月15日）先是在加拿大的北美中文网上，看到日本发生7级地震的消息，比较简略，为了及时，也就立即转发；随后又看到环球华报网的报道《日本大地震上调至7.2级　主震前成功预报(图)》（2008-06-14 03:56 共同社），介绍比较详细，还有指示地震在何处发生的日本地图，便用它代替了原先的材料。

里氏7.2级地震可以造成严重破坏了，应该关注。但报道中使用的“主震前成功预报”，明显用语不准确，遂加了一段编者的话发出，是这样说的：

......
[阅读全文]

无论地震有多大，因它的振动直接造成死亡的事很少见。伤亡主要是因振动使山崩、地裂、滑坡、地陷、涌泉、喷沙、壅塞河道等地面形态的急速变异，使房屋、桥梁、道路、堤坝、码头等各种建筑物遭受破坏所致，而以房屋的倒塌造成的死亡率最高。因此在地震尚不能准确预报的情况下，如不易地而居，只有使建筑物能抵抗可能产生的地震的破坏，才是求得生存的出路。而且即使将来能够预报了。这也是减少损失的上策。这里收录有关文件以供参考。着重在经过2008年5月 12日汶川大地震暴露出来的问题和得到的经验。

温家宝接受中外记者联合采访说:将收集倒塌公共建筑资料为重建提供依据

......
[阅读全文]

在中国人的传统观念中，对住所着重在外观的美轮美奂，在封建时代还要求体现房主人的身份，不同等级各有规定，不得逾越，当然也讲究居住的舒适，但那是对主人或家长来说的，四合院的设计即其代表。当然也注意坚固，期望能传之久远，但那时不知地震为何物，也不知如何抗震，譬如为了显示屋主人的高贵威严，在屋顶房檐上加上青龙白虎之类的雕塑，或添上鳌尖飞檐，地震一来，恰恰成了建筑物中最易受到破坏的累赘。

近年来风水迷信死灰复燃，有些人买房要看风水，风水先生不懂得什么是地震，更不知如何抗震，而现在“ 哈尔滨市一些正在开盘的售楼处看到，能抗几级地震几乎成了所有买房者必问的话题。有的购房人甚至提出，要将房屋的抗震程度写进购房合同。”（见附录）我感到这是中国人观念上的一大进步。从这里也看到，市场经济应该能起到防止豆腐渣工程的作用。

......
[阅读全文]

今天在网上看到2008年05月16日12:39 教育部、建设部、地震局官员学者谈震区校舍倒塌 的文字记录中，（http://www.people.com.cn/GB/32306/54155/57487/7250241.html）有[网友] 提问：汶川县城是不是震中？为什么汶川县城房子倒的不多？它到底是不是震中？这次震中到底在哪里？

经查，5月12日汶川8.0级大地震， 中国地震信息网公布的震中位置为四川汶川县(纬度: 31.0 经度: 103.4)，与美国地质调查所地震信息中心公布的30.986°N（北纬）, 103.364°E（东经）相差极小,且都未见修改。位置没有定错。

......
[阅读全文]

    中国科学院新任院士谢华安始因被指抄袭侵占他人研究成果而被议论纷纷，成为网上的热点。随后的查证表明事出有因，“无论按照欧美国家严格的学术规范，或者 是国内相关条文，姑且不论举报者动机如何，谢的行为，都的确有学术造假嫌疑。”但因“谢的论文发表在10多年前，那时，在中国学术界，对标注引用出处等学 术规范并没有太明确的规定。因此，用现在的眼光看，谢华安的行为的确不妥当，但考虑到当时的具体情况，是可以理解的。“（院士造假风波多棱镜/王以超 李虎军/《财经》”）谢华安院士本人也承认了确实有不规范之处。

    虽然举报者仍坚持谢院士是剽窃他人成果，而中国科学院派去调查的专家未作出抄袭的结论，处于两造僵持的状态，而撇开这一争议，谢华安院士是不是够院士水平？成为突显的问题。因为即使维护谢华安院士一方也承认谢院士有实际贡献大，但理论水平不够高的弱点。“5 次落选中国工程院院士、多位有声望的院士提名并最终当选中国科学院院士的事实，引申出的另一个问题更加引人关注：像谢华安这样，理论水平一般、科研成果卓 著的科学家到底能不能当选院士？”“谢华安是个个案，但他并不孤单。每届院士评选，总有一些实际贡献突出而学术论文一般的人落选，其中以医学和农学领域尤 为突出。“（怎么看新晋院士抄袭之争，科技日报 2008-01-22）     科技日报这篇文章写到最后的意见是“院士在我国作为一种最高的学术荣誉，他是对一个科学家学术能力和学术贡献的认可。因此，在院士评选中，真正具有创新意 义的论文及其作者应该受到推崇，谢华安这样所谓‘学术成果’一般却把论文写在大地上的科学家也应该毫无争议地得到认可。有了这样的原则，我想一定会免却很 多令人‘难为情’的事情--起码对谢华安的争论不至于如此复杂，科学家的一些研究也不至于要过分’趋炎附势‘。”

......
[阅读全文]

《人民日报》2008-01-18 第11版 文化观察发表了该报记者 朱竞若 江宝章写的《评院士，看论文还是讲贡献--透过新任院士“论文风波”看科研评价》 ，文章说：
据了解，此次院士增选，中科院生命科学和医学学部有6位院士联合推荐了谢华安，他们分别是：福建农林大学植物病毒研究所所长谢联辉院士，国家自然科学基金 委员会主任陈宜瑜院士，中科院遗传发育生物学研究所研究员李振声院士，华南农业大学教授卢永根院士，云南大学教授张亚平院士，同济大学校长裴钢院士。


......
[阅读全文]

五柳村编者的话：《人民日报》 2008年1月18 第5版 发表的这篇评论说，“中科院院士谢华安被指抄袭侵占他人研究成果”引起议论纷纷，但“未见媒体到事件发生地求解，甚至连第一个报道的媒体记者都只采用了投诉者提供的资料，而缺乏被诉者——同样重要的另一方‘当事人’的声音。”的确是这个情况。但这是不是媒体的过错？尚不得而知。因为不知道媒体是否没有去向“事件发生地求解”，或者不让“当事人”发出声音。因此且慢责怪媒体或发出跟帖的网民。究竟问题在哪里？作者其实已经道出：“令 人遗憾的是，在中科院已经有了明确调查结论后，相对于“谢华安涉嫌抄袭事件”连篇累牍的报道，读者却并未能从媒体上获知这样的信息：中科院调查结果如何？ 专家是如何推断、认定的？“抄袭”究竟是否存在？谢华安因此也就依然处在沸沸扬扬的指摘之中。”---2008/01/18
下面是这篇评论的全文：
 

......
[阅读全文]

因周正龙提供的陕西华南虎照片引起的争论，已一个多月了。争论的核心是那些照片是真是假？( 真老虎？纸老虎？野生华南虎照片遭遇专家、网友质疑 2007-10-17 10:21:31 来源: 南方都市报 作者: 谭人玮) 并非是对镇坪有没有华南虎提出问题。

这些照片是陕西省林业厅组织专家作过鉴定，专家证实：陕西省镇坪县确实存在野生华南虎(图)(2007年10月12日 22:46 来源：中国新闻网) 但在看到林业厅关克公布的照片后，许多人认为疑点甚多，那照片可能是假的，大家期待的也就是由第三方鉴定 (2007-10-18 10:04:24) 有个大家可以相信的结果。

......
[阅读全文]

据东方早报报道：“昨天921)下午，陕西省林业厅召开了一个闭门会议，就华南虎事件达成了一个基本态度*：镇坪存在野生华南虎的事实是“不容置疑”的。（据腾讯网陕西林业厅称镇坪存在华南虎事实不容置疑 一看到这里，马上就想起李四光的一句名言：不怀疑不能见真理。所以我希望大家都采取一种怀疑的态度，不要为已成学说所压倒。”**

对那些已成的学说尚可以怀疑，对存在许多疑问的调查报告（见成都商报发表记者调查后的报道《华南虎如何披上"权威"外衣》--这份科考报告中的主要证据一一被证实不足为凭），倒是“不容置疑”！这是科学工作者应有的态度吗？

......
[阅读全文]