十二月 2006

五柳村陶世龙编 2006年12月29日

2006年12月28日凤凰卫视录制将在年终播出的《1虎1席谈》，讨论打击“伪科学”是有利于科技创新还是阻碍了科学创新。司马南上场后，向对方的一位嘉宾——被主持人介绍为北京大学教授的丁小平的身份提出质疑：“请问你是不是北京大学的教授，你只用回答是或不是”，但是对于这个问题，丁小平没有给予正面回答，并提醒司马南注意今天讨论的主题，当司马南再次追问丁小平的身份问题时，引发了对方的不满情绪，于是双方的争论变的激烈起来，并有开打之意，录制现场一片混乱，最终在众人的劝说下双方又都各自回到自己的嘉宾席位上。(tom.com报道)主持人称已向北大查核，但均未对丁小平是否北大教授作出明确肯定的回答。

......
[阅读全文]

        凤凰卫视记者来电话，希望我去参加他们的[一虎一席谈]，讨论打击“伪科学”是有利于科技创新还是阻碍了科学创新。又说现到场的人支持伪科学的多，反对的人少，不仅希望我去，还要求我推荐一些反伪科学的人参加。
        话说到这份上，我答应了。先推荐了几位年长的，后又介绍了一批年轻的，看来还有作用，昨天录制这个节目时，大多到场。
        我答应参加，还因为听说有一些老朋友要出场，双方都有，多年未见，难得的机会。

......
[阅读全文]

人民网[特别策划]盘点中共中央政治局集体学法12年.头条是:[政治局集体学习 胡锦涛强调科学、民主、依法执政],在这篇2006年７月３日新华社发出的电讯，1350余字中，“科学”出现20次，大部分是作为修辞用的，如“科学执政”、“科学立法”、“科学总结”。。等等都是。重视科学在民主决策和改革实践中的作用，跃然纸上，其意甚明。

而按某些所谓“科学文化人”的观点，就不能这样说了。因为在他们看来，科学是人定义出来的，真伪难分，不见得正确，等等，他们作为“科普新见”利用一些媒体传播，不遗余力，看来也不能说没有社会效果，一些本来大家都明白的词语概念，经用他们的哲学搅和，就复杂而不明确了。最近出现的要求废除“伪科学”一词，和把风水作为一种科学去申请世界非物质文化遗产，都不能说一定没有他们的影响。因此想到三年前我在五柳村发出的一篇文章，〈不用“科学：修辞该怎么办？〉再次发表在这里供研究：

......
[阅读全文]

杨曾宪先生发来 《龙应台,“中国文化”怎能是您的“祖国”？》一文，对龙应台女士近日在哈佛大学费正清东亚研究中心演讲后回答“是否仍视中国为其「祖国」时。表示：「中国的文化是我的祖国（motherland），但目前这种政权所统治的中国绝对不是我的祖国」。因为一个不尊重她所珍视的核心价值的国家，她不能接受为「祖国」。”提出批评 ，希望能在五柳村发表出来。

文章在五柳村所建看潮生博客 发出后四小时，即有网友“西风独自凉”来留言评论：“杨拿自己的工资做比较 怎么不拿那么多民工和乡村教师的工资做比较？您太无耻了”。

......
[阅读全文]

我写的岂止是审判科学--评中国法院网上的一篇文章《法官审判科学了吗？》于2006年11月28日在北美中文网的blog发出后,12月1日有 makesi 来留言：

“法网恢恢，疏而不漏，违法犯罪，必遭惩罚

......
[阅读全文]

宋正海等一再表示他们避开敏感问题，也就是不谈政治。宋先生还表白自己一辈子是老好人。二十多年前与宋先生打过交道，给人的印象确实如此。但看一看宋先生的信和发言，还有他主持的活动，就难以相信是老好的宋先生所为。也许宋先生真的不自知，便选录一些在下面并略加注释，以供宋先生和大家思考。

这是在宋正海领衔的那封信中摘出来的几段话：

......
[阅读全文]

宋正海说的很明白。“伪科学”制造了三起科学冤案，被“打假斗士”当成棍子打倒一片民间科学。他要站出来，从主流科学家手中夺回话语权。

他是在怎样争回话语权呢？在他回答《青年周末》时有一段话，可见其一斑。

......
[阅读全文]

在宋正海发起的发起的“废除伪科学”学者签名活动中，四川大学历史文化学院教授张箭以“言辞犀利”为媒体所瞩目，被多家报道。这位先生说“何祚庥身为物理学者、中国科学院院士，但是近20年来，他完全没有脚踏实地专职于自己的研究，反而到处打击其所谓的‘伪科学’，以专家自居，当起了‘万事通’。”“隔行如隔山，何祚庥只能对其专业领域有发言权，他不是科学界的全才，更不是科学界的代言人，没有资格对所有新事物都妄下‘伪科学’之语。”（见"伪科学"遭人乱用"带帽" 150学者支持废"伪"， 四川学者称伪科学提法有缺陷易被强势者利用）其实这些话并不新鲜，早有人骂过多次，无非是要他们闭嘴，然而有些问题本是凭常识，或者中小学学过的就可辨别其真伪对错，但那些在行的专家不出来说话；他们忍不住说了；还有些隔行的，自己没把握就尽量请教内行，认为何祚庥是当起了“万事通”或“科学界的代言人”是别人的认识，而且也不可能自封的。
而按照张教授的原则，一个人“只能对其专业领域有发言权”。那么现在张教授在这里大发“‘伪科学’本身的提法就不科学。”“要判定一个事物是否科学，首先就得用科学的武器。”之类的宏论，想必是精通科学的了。但一查这位张教授的学术经历，在一个知识人网的博士后之家中有他的介绍，摘录有关内容如下：
张箭，男，1955年生于成都。1972年入成都无缝钢管厂133车间当工人。1978年夏考入四川大学历史系历史专业读本科，1982年夏毕业，获历史学学士学位。应届考取世界中世纪史硕士研究生，1985年夏毕业，获历史学硕士学位。分配在川大历史系世界古代中世纪史教研室工作。1987年升讲师，1995年升副教授，1997年夏考取中国古代史专业魏晋南北朝方向（在职）博士研究生，2002年1月毕业，获历史学博士学位。2000年升教授。2002年7月入南开大学博士后科研流动站作博士后(在职于川大)。主治世界中世纪史和中国中古史。

......
[阅读全文]

扼杀中国的科技创新，是宋振海先生等打向反伪科学者的另一大棒。宋正海在回答《青年周末》的采访时说：

“伪科学”被作为一根棍子到处挥舞，压制了我们国家的重大科技创新。

......
[阅读全文]

好久以来，维护伪科学和学术腐败的势力就在攻击方舟子私设公堂，何作庥是阎王店的判官，比拟为宗教裁判所。当时感到纳闷，新语丝不过是个大家在那里发表意见网站，对当事人并没有约束力，许多被揭露出来的腐败行为，大多并未得到处理，就是证明。即如有人在新语丝批评过“天地生人讲座”有人在传播伪科学，这个讲座还不是照样在办，而且还专门批过方舟子。

说新语丝是“宗教裁判所”，显然不够格，曾有人将中国科协的“促进自然科学与社会科学联盟专门委员会”视为反"伪科学"大本营。（直捣反"伪科学"大本营）要求予以注销。但据我所知，这个联盟其实是很松散的，也没有制约谁的权力，不过间或开个会，大家发表点意见，会散就完事，仍起不了裁判所的作用。

......
[阅读全文]