一月 2007
07-01-28
再评“废除伪科学”（四）“反对和抵制伪科学”不可以写入《科普法》吗？
去年11月15日，由中国科学院自然科学史所研究员宋正海发起签署联名信，要求“将‘伪科学’一词剔除出科普法”。
其实在2002年6月29日九届全国人大常委会第二十八次会议审议通过《中华人民共和国科学技术普及法》（以下简称《科普法》）后，即有人要求取消第八条中“反对和抵制伪科学”的提法。不过仅仅是在《北京大学科学传播中心》的论坛等为数不多的网站中活动，而不久《北京大学科学传播中心》的论坛关闭了，剩下比利时的李长铎先生在自己的网站中,有时也到别的论坛上继续提出，但没有多少人注意。这次由于有联署签名的活动，不仅在网上迅速传播，2006年11月19日，即宋正海发起签名活动后四天，新闻出版署下属的报纸《中华读书报》在头版发表了记者李晋悦的报道《伪科学”一词应退出《科普法》？》，随后，香港凤凰卫视一虎一席谈又组织了辩论《反“伪科学”是否阻碍了中国传统文化的发展》和《反“伪科学”是在维护科学还是在扼杀科学！》两场闹剧，反对反伪科学者趁势祭起维护传统文化、反对全盘西化的法宝，和以反伪科学扼杀了中国科技创新的危言耸听，适应了部分人情绪上的需要，一时甚嚣尘上，似乎伪科学一词真的要不得，用不得。
......
[阅读全文]
其实在2002年6月29日九届全国人大常委会第二十八次会议审议通过《中华人民共和国科学技术普及法》（以下简称《科普法》）后，即有人要求取消第八条中“反对和抵制伪科学”的提法。不过仅仅是在《北京大学科学传播中心》的论坛等为数不多的网站中活动，而不久《北京大学科学传播中心》的论坛关闭了，剩下比利时的李长铎先生在自己的网站中,有时也到别的论坛上继续提出，但没有多少人注意。这次由于有联署签名的活动，不仅在网上迅速传播，2006年11月19日，即宋正海发起签名活动后四天，新闻出版署下属的报纸《中华读书报》在头版发表了记者李晋悦的报道《伪科学”一词应退出《科普法》？》，随后，香港凤凰卫视一虎一席谈又组织了辩论《反“伪科学”是否阻碍了中国传统文化的发展》和《反“伪科学”是在维护科学还是在扼杀科学！》两场闹剧，反对反伪科学者趁势祭起维护传统文化、反对全盘西化的法宝，和以反伪科学扼杀了中国科技创新的危言耸听，适应了部分人情绪上的需要，一时甚嚣尘上，似乎伪科学一词真的要不得，用不得。
......
[阅读全文]
07-01-27
从真北大教授孔庆东想到假北大教授丁小平
从网上纷繁的新闻中看到，在章诒和抗议查禁她写的《伶人往事》之后，禁书之事已成为公众关注的热点，章诒和受到海内外普遍的支持；据她说，支持者不仅有学者文人，还有苏北的农民，钟表工，新疆的农垦医生，农业大学看门的等等，可谓士农工商俱全了。
不过也有反对章诒和的声音，北京大学中文系教授孔庆东日前在一次演讲中说，“她（章诒和）那个阶级是我们政权的敌人”，“****对他们是极其宽大的，但他们仍梦想变天，说当年反右反错了。”
......
[阅读全文]
不过也有反对章诒和的声音，北京大学中文系教授孔庆东日前在一次演讲中说，“她（章诒和）那个阶级是我们政权的敌人”，“****对他们是极其宽大的，但他们仍梦想变天，说当年反右反错了。”
......
[阅读全文]
07-01-26
丁小平的事没完
为编写《董易林的环境科学--供财神 〉，去凤凰卫视网站想查找董易林说风水是环境科学的原话，因为我记得在他们的节目文稿中有记录,虽然很简略,.但足以证明董某人是说过风水是科学,是环境学云云。
奇怪的是这些节目文稿中嘉宾们的话看不见了，仅有概括出来的报道，内容也比原来少了许多。
......
[阅读全文]
奇怪的是这些节目文稿中嘉宾们的话看不见了，仅有概括出来的报道，内容也比原来少了许多。
......
[阅读全文]
陶世龙：再评“废除伪科学”（三）他们没有话语权吗？
凤凰卫视一虎一席谈大型节目《反“伪科学”是在维护科学还是在扼杀科学！》录制完成后，宋正海先生在接受《法制晚报》采访时说：过去由于己方长期没有话语权，现在至少可以将自己的观点呈现给公众。(“废除伪科学”辩论会险成角斗场2007年01月01日14:07搜狐新闻)
蒋春暄先生在接受《青年周末》采访时说：“像我蒋春暄这样的人，过去都是没有说话的机会的。何祚庥、方舟子和司马南他们过去掌握了舆论界，胡说八道，把我们骂得一塌糊涂。现在我们可以说话了，所以他们害怕了，就想转移视线。 我是第一次参加这种会，觉得凤凰电视台的这个节目很好，给我们提供了一个机会，让全国全世界不了解的人都知道这个事情了。 (废除伪科学辩论险成武斗场 主持人称各打50大板 2007年01月04日09:56 新浪新闻)
......
[阅读全文]
蒋春暄先生在接受《青年周末》采访时说：“像我蒋春暄这样的人，过去都是没有说话的机会的。何祚庥、方舟子和司马南他们过去掌握了舆论界，胡说八道，把我们骂得一塌糊涂。现在我们可以说话了，所以他们害怕了，就想转移视线。 我是第一次参加这种会，觉得凤凰电视台的这个节目很好，给我们提供了一个机会，让全国全世界不了解的人都知道这个事情了。 (废除伪科学辩论险成武斗场 主持人称各打50大板 2007年01月04日09:56 新浪新闻)
......
[阅读全文]
再评“废除伪科学”(二)谁在超越学术争论打棍子?
天地生人讲座网站发出的150人联名信中（《不要让“伪科学”一词成为灭亡传统文化的借口——恳请将“伪科学”一词剔除出科普法》，以下简称“废伪联名信”） ，加给反伪科学的一大罪名是：“这些人的所作所为早已超越了学术争论”，“在科学界大搞‘文字狱’”。代表他们发言的身份不清的丁小平，在凤凰卫视的节目“一虎一席谈”中，也指责反伪科学不应该有一个人拿着大棒子。
随后，“废伪联名信”的发起人宋正海先生接受《青年周末》的采访，再次强调：“伪科学”被作为一根棍子到处挥舞，压制了我们国家的重大科技创新。他们打击了民间科学。”
......
[阅读全文]
随后，“废伪联名信”的发起人宋正海先生接受《青年周末》的采访，再次强调：“伪科学”被作为一根棍子到处挥舞，压制了我们国家的重大科技创新。他们打击了民间科学。”
......
[阅读全文]
07-01-14
评“反对反伪科学”活动（一）---具有中国特色的对科学的挑战
据天地生人讲座网站报道：由他们发起，有金丽参加操作的征集签名活动顺利完成。称：
“此次恳请书的实名签名活动11月14日上网，30日24:00结束，现共有150位签名，其中绝大部分是高级职称（职务）的专家学者。现正式公布恳请书及全部签名[见：www.tdsrjz.org]。敬请广大支持者能帮助转贴；有条件的请帮助上网；欢迎平面媒体登载，谢谢。”（[2006年12月1日](licd 12/03/06 20040500075)）
......
[阅读全文]
“此次恳请书的实名签名活动11月14日上网，30日24:00结束，现共有150位签名，其中绝大部分是高级职称（职务）的专家学者。现正式公布恳请书及全部签名[见：www.tdsrjz.org]。敬请广大支持者能帮助转贴；有条件的请帮助上网；欢迎平面媒体登载，谢谢。”（[2006年12月1日](licd 12/03/06 20040500075)）
......
[阅读全文]
网友评蒋春暄的成果为何未被接纳兼谈我对“民科”的看法
五柳村编者按：本文是从陶世龙2004年发表的《/爱因斯坦也不在话下，何况方舟子--评“方舟子现象”系列学术讨论之二》摘录出来的。对于所谓“民科，现在我仍是文中的看法。
用古狗输入蒋春暄，得403条，没有发现同名的。这样多是因为科技日报报道过他的重大发现即解决了世界著名的两大数学难题， 哥德巴赫猜想和费马大定理，但并没有被中国数学界接受。后来又有宋正海和张浩两位在南方周末发文章为之鸣不平，一时各种媒体多有转发，还有自行采访报道的。从网络媒体来看，认为蒋取得重大发现的是多数。也有怀疑和不同意的，不仅是方舟子，中国科学院自然科学史研究所张利华和中科院文献情报中心李宏合写的《对科技日报报道的“蒋春暄重大发现”的质疑》就反驳得很有分量。支持蒋先生的人，主要是在攻中国的数学界，特别是那些的权威数学家。因为他的研究结果能不能成立，取决于数学界，而不是方舟子或张利华。
......
[阅读全文]
用古狗输入蒋春暄，得403条，没有发现同名的。这样多是因为科技日报报道过他的重大发现即解决了世界著名的两大数学难题， 哥德巴赫猜想和费马大定理，但并没有被中国数学界接受。后来又有宋正海和张浩两位在南方周末发文章为之鸣不平，一时各种媒体多有转发，还有自行采访报道的。从网络媒体来看，认为蒋取得重大发现的是多数。也有怀疑和不同意的，不仅是方舟子，中国科学院自然科学史研究所张利华和中科院文献情报中心李宏合写的《对科技日报报道的“蒋春暄重大发现”的质疑》就反驳得很有分量。支持蒋先生的人，主要是在攻中国的数学界，特别是那些的权威数学家。因为他的研究结果能不能成立，取决于数学界，而不是方舟子或张利华。
......
[阅读全文]
07-01-07
为什么要抓住丁小平的身份问题不放
在发出《首先应该打100大板的是胡一虎先生》后约一小时，就有人来留言：
brook_sun Re: 首先应该打100大板的是胡一虎先生 [2007-1-6 21:57:34]
先生，我看过凤凰那期节目。我敬佩司马先生的直率，但是觉得实在没有必要和丁小平这个档次的人在一起辩驳。跟他辩论，只会使他的伎俩得逞，他要的就是这个。说实在的，我到丁那个创新论坛里专门看了一些他的文章，觉得简直是无耻之尤，什么自诩的“伟大”“百科全书学者”，全部是鬼扯！逻辑混乱、思维混乱，哗众取宠的跳梁小丑而已。对这种人，一句话，不理他。让那些信他的人，去信吧。什么都不会得到。
......
[阅读全文]
brook_sun Re: 首先应该打100大板的是胡一虎先生 [2007-1-6 21:57:34]
先生，我看过凤凰那期节目。我敬佩司马先生的直率，但是觉得实在没有必要和丁小平这个档次的人在一起辩驳。跟他辩论，只会使他的伎俩得逞，他要的就是这个。说实在的，我到丁那个创新论坛里专门看了一些他的文章，觉得简直是无耻之尤，什么自诩的“伟大”“百科全书学者”，全部是鬼扯！逻辑混乱、思维混乱，哗众取宠的跳梁小丑而已。对这种人，一句话，不理他。让那些信他的人，去信吧。什么都不会得到。
......
[阅读全文]
07-01-06
首先应该打100大板的是胡一虎先生
凤凰卫视一虎一席谈主持人胡一虎先生，就2006年12月28日该节目录制现场出现的混乱，对记者说，他在主持的过程中，“我用的都是双命令。就是这边我打你50巴掌，那边我再打你50巴掌。”对“当天发生的‘武斗事件’，胡一虎深感痛心。”自称“对双方各打50大板，我永远是得罪人的”。
作为主持人的胡一虎先生，确实是在尽力维持秩序，而冲突的双方无论有何理由，谁准备先动手，想用拳头解决问题，都是该打板子的，我要说的是，如果要打板子，首先是胡一虎先生应该打100板。
......
[阅读全文]
作为主持人的胡一虎先生，确实是在尽力维持秩序，而冲突的双方无论有何理由，谁准备先动手，想用拳头解决问题，都是该打板子的，我要说的是，如果要打板子，首先是胡一虎先生应该打100板。
......
[阅读全文]
评青年周末报道[一虎一席谈]12月28日录制现场
写这篇报道的记者马军，当时很可能不在现场，因而有不够准确处，比如并非最后出场的两个人都已经是80岁了。看来他也作了些补救，曾给我打电话，核对我是不是给北大有关部门打过电话，查明丁小平不是北京大学的教授。我说是的，在我发在我的网站五柳村内的文章中已说的清楚，你可以去看。他说要报道的就是你这句话。但现在发出的报道中，偏偏没有这个内容，仅为“从网上看，揭露丁小平的材料早就有了……既然你们要把丁小平作为北京大学的教授介绍出来，总应该把这一项查证清楚吧。因此胡一虎先生难辞其咎。”（——引自网友陶世龙帖子《见识“一虎一席谈”》）
也许是他没有看到《丁小平是北京大学的教授吗?》一文结束时说的话：“打电话到北京大学人事部，自我介绍并说明来意后，工作人员当即查明回答，北大现在没有丁小平这个教授，过去也没有丁小平评为教授的记录。至此问题已十分清楚。于是在此发出。”
在现场，由于许多人对丁小平无所知，信了主持人胡一虎的话，所以蒋春喧会认为：“主持人已经证实了丁小平是北大的教授。这个跟争论也没有关系嘛，现在司马南他们把问题的焦点转到这上面来了，就是想把这些不相关的事情都搅到一块儿。”他们的支持者不满，正是这个原因，但丁小平不是北大的教授是事实，而且不难查证，如果不是胡一虎先生误导，对方也不会把矛头集中指向司马南，而使矛盾激化，在这一点上，马军先生这篇报道，倒是证实了我在《凤凰卫视一虎一席谈制片人在丁小平身份问题上误导公众责无旁贷》中所论非虚。
......
[阅读全文]
也许是他没有看到《丁小平是北京大学的教授吗?》一文结束时说的话：“打电话到北京大学人事部，自我介绍并说明来意后，工作人员当即查明回答，北大现在没有丁小平这个教授，过去也没有丁小平评为教授的记录。至此问题已十分清楚。于是在此发出。”
在现场，由于许多人对丁小平无所知，信了主持人胡一虎的话，所以蒋春喧会认为：“主持人已经证实了丁小平是北大的教授。这个跟争论也没有关系嘛，现在司马南他们把问题的焦点转到这上面来了，就是想把这些不相关的事情都搅到一块儿。”他们的支持者不满，正是这个原因，但丁小平不是北大的教授是事实，而且不难查证，如果不是胡一虎先生误导，对方也不会把矛头集中指向司马南，而使矛盾激化，在这一点上，马军先生这篇报道，倒是证实了我在《凤凰卫视一虎一席谈制片人在丁小平身份问题上误导公众责无旁贷》中所论非虚。
......
[阅读全文]
:: 下一页 >>
