武汉科技大学中南分校开风水课 有人吹捧更被反对

2008年10月12日，五柳村编者在腾讯新闻发来的简讯中，看到一条消息：“武汉科技大学开风水课房地产商力挺”，不禁怔了一下，风水受到房地产商力挺无庸质疑，但在大学中能如此张狂么？进入看到全文，原来完整的标题是“武汉科技大学分校开风水课引争议房地产商力挺”，即开设此课的是武汉科技大学的中南分校，而且还有争议。但是从头到尾看完后，没见报道出有何争议，倒在留言中有人认为这是武汉科技大学的耻辱。

腾讯网是从中国新闻网转发的，追踪到中国新闻网，再追踪到长江商报。发现中国新闻网是按原文全部转发，腾讯网却没发全，恰恰是把反映有争议的内容删去了。

而无论经过删节或是原来的全文，都没有把这门课究竟讲了些什么说出来。据称此课是讲授人与自然和谐，难道建筑学原来不讲人与自然的和谐吗？而从仍仅能把“坐北朝南”作为风水是“将科学知识与人的生活舒适度有机地结合起来”的例证，其水平也可想而知；房地产商说的，“在中国很多地方特别是沿海地区，很多人建房或选址时仍是有“禁忌”的，如果设计人员不懂“风水”，在现实中可能会遇到很多麻烦。”更恰恰说明了这个风水不是什么科学。至于那位开课老师说他更喜欢将 “风水”看作是一种传统文化，更可谓语无伦次，谁说风水不是传统文化，看相算命，裹小脚。跳大神都是传统文化，是传统文化又怎么样？

即将长江商报上的原文和腾讯新闻转发的经过删节的“全文”收录，编为《武汉科技大学中南分校开风水课干什么？》 一文发出。其中收有网友宁鸣而死写的《《扬子晚报》刊登的一篇白痴文章：“风水”课无关大学精神》，他这这篇文章，也已在新语丝发出。 http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/pseudo/fengshui72.txt

武汉科技大学中南分校开风水课的消息，转发的网站很多，议论也很多，多数意见仍是反对风水课进大学，也有支持的，最初看到的是千龙网这两篇评论表示有条件的支持。

一是2008年10月10日的[今日推荐]大学开风水课,重要的是讲什么

一是2008年10月10日的[千龙锐评] “风水学”里也有许多科学的东西

随后得网友宁鸣而死告知，扬子晚报也发有支持武汉科技大学的中南分校开风水课的文章《“风水”课无关大学精神》,而后见到10月14日中国青年报的青年话题也发出了叶匡政的《比尔盖茨为何相信风水？》为之张目，贬讽斥责所谓“一心糟蹋风水学的科学信徒”；而博客日报上出现一篇文章《大学开设风水课何以乱贴标签？》，则正象是对叶匡政作出针锋相对的反驳。指出：按武汉科技大学是“将“建筑环境学”故意曲解为“风水学”，到底是把伪科学贴上了 一个合法的标签，还是给“建筑环境学”贴上了一个哗众取宠的的标签？

其后，使用搜索引擎查到，支持武汉科技大学的中南分校开风水课的文章还有一些，但仍是少数；有些人支持但仍有保留。反对者也有温和与激烈的差别，但不赞成在大学开风水课者明显是多数。下面是各方观点的摘录：

这完全是一种哗众取宠的行为。建议武汉科技大学中南分校及时取掉这门所谓的“古代科学”课程。（《大学岂能开设风水课？》，作者：吕梁远，2008-10-13 16:44:31 湖南在线的在线时评 ）

《风水学说进课堂将毒化大学精神》，作者 谢浮名旗帜鲜明地反对，说：“如果把以迷信为核心的传统风水学说照搬进大学课堂，那么，以真善美为核心价值的大学精神，将岌岌乎殆哉！”（10月13日新华报业网）

浙江在线的浙江潮评论 2008年10月13日发出的《给“风水课”看看风水》《“风水课”错过“风水树” 》都是持反对态度的，不过前一篇说的比较委婉，后一篇则是使用的揶揄讽刺手法。

10月13日法制晚报发出的《风水“产品”为何逐渐丰富起来》中，作者程赤兵说 “ 毕竟在证实风水是科学之前，这些行为和原则与信仰相悖，还有为江湖术推波助澜之嫌，显得没把心思用在正道上。”也是说得委婉的反对。

另一篇《别给学科贴上"风水"这张有争议标签》的作者方娟说：“教育者们应该通过学科这一载体，将科学理念传授给学生，那才是传道授业的正道。既然风水还是存在着争议，那么，我们就等实践检验过后，再来决定要不要跟它沾边吧。”（10月13日新华报业网）

还有张永琪的《科学无需“风水”助推 》指出“武科大开设“风水课”，若只是探讨建筑环境的好坏对人的心理状态的影响，这样的“风水”其实并不是传统意义上的风水，就其就本质来说不能说有迷信的嫌疑，如此“风水”只不过是一种说法而已，意在增加新鲜性，扩大卖点，吸引学生‘上钩’。”“若意在探讨建筑对人的命运的影响，这样的“风水”就与传统意义上的“风水”无异，那就没有任何科学可言，而只是挂着科学之名，行宣传迷信之实。科技大学开设这样的“风水课”，其欺骗性和危害性就会更大。科大如此公开培养“风水先生”，与科学唱对台戏，与国家政策唱对台戏，大学不仅失职，而且也违法，这样的“风水课”一旦火起来，高学历的“风水先生”茁壮成长，那真是大学的最大悲哀。”

《高校开设风水课大可不必》，作者 白峰说：“ 大学根据社会发展和市场需要，及大学生的爱好开设一些必要的选修课，也是应该的。可开设的选修课，在名称上，在需要上都要动一番功夫，但不能有歪点子，不能靠一些我们遗弃了的文化垃圾，或者迷信的东西来吸引大学生的眼球。”（新华报业网 2008-10-15 15:07:28）

《高校开“风水课”不过是个噱头》的作者王军荣说：“仔细看看这则新闻就不难发现，马威老师所开的这门课其实并不是什么“风水”课，即便学科名称里有“风水”的字眼，但与人们常说的“风水”根本就是风马牛不相及。 ”是用这种“挂羊头卖狗肉”式的广告来吸引学生。（2008年10月13日 齐鲁晚报）

《别给"风水学"穿上科学的"马甲"》的作者李英锋说：“如果说建筑能够左右人的性格,影响人的命运,就带有很明显的方术色彩,属于典型迷信思想,毫无科学依据。至于"风水学"的拥趸们所坚持的千百年来长期存在的东西就属合理的逻辑更是无稽,试问,算命、赌博等不正之风也是由来已久,可以说是科学、合理吗?

是迷信的就不是科学的,普通民众可以信风水,可以迷信,那是他们的自由,国家舆论虽不提倡,但法律并未禁止;在百家争鸣、百花齐放的年代,作为文化重镇、学术研究阵地的大学设风水课,研究"风水学"亦无伤大雅,但是请不要亵渎了" 科学"二字。”（2008-10-13 红网）

还有些人虽然对风水并不完全否定，也不赞成开课，如陈一舟的《不要把大学生培养成“风水先生”》（四川新闻网-成都日报）

或认为学校也已受市场支配，《风水进课堂？没啥！，《自由开放的大学里不会有迷信于立生 》；《不必对“风水课进高校”大惊小怪》等等。武汉科技大学中南分校并非大学，更不必在意云云。

支持风水课者可能比以往增加，湖北的荆楚网上的《冯勋：别给"风水课"一刀切的扣上迷信的帽子》、《吴江：不妨摘下“有色眼镜”看“风水课进大学”》；2008年10月15日大河网本网独家发出的李地耕的《风水不等于迷信》和刘海明的《理性看待“风水课”》，以及海外希望之声和大/纪/元分别使用《武汉科大首开建筑风水课学生反应热烈》和《武汉科技大学首开“风水课”学生热捧》的标题作出的报道，都是在表示支持。

还有篇《“风水学”改成了“建筑生态学”？》发在2008年10月14日《齐鲁晚报》上，复被人民网>>观点转发，从标题看似乎是在讨论问题，一看内容原来就是叶匡政那篇《比尔·盖茨为何相信风水》，只是文字稍有更动，换了个标题。在所有支持武汉科技大学的中南分校开风水课的文章中，以叶匡政先生这篇最为不堪。

经查，叶匡政开有多个博客，在新浪博客的自我介绍为：

叶匡政，诗人，学者，文化评论人。主要关注儒家现代性、现当代史常识重建。
1969年4月出生。1986年开始在各类文学杂志发表诗作800多首，作品入选《中国第四代诗人诗选》《中间代诗全集》《朦胧诗二十五年》《中国当代诗 歌经典》等60多种诗歌选本，著有诗集《城市书》、《小说馆》、长诗《571工程纪要样本》等，曾获台湾第一届双子星国际新诗奖及国内10多种诗歌奖。个 人编有《孙中山在说》《日本格调》《大往事》等书。
主编过“华语新经典文库”“非主流文学典藏”“独立文学典藏”“独立学术典藏”“独立史料典藏”“国学典藏”等多种丛书。
现居北京。

估计对自然科学是没有修养的，风水也未必懂。

陶世龙，2008年10月16日补充修订。