十月革命与华南虎照
07-11-28
十月革命与华南虎照
2007年11月27日，北京晚报发出苏文洋的文章《华南虎何以成媒体热点》， 批评以“负责报道一切”自居的媒体，对新闻选择不当，致使“华南虎照片真伪之辩，几乎成为近一个时期的媒体热点。连篇累牍的报道，整版整版的篇幅，都被华南虎占据了。多少有关国计民生的天下大事，多少与百姓生活息息相关的现实问题，似乎都不如一只子虚乌有的华南虎突然出现而夺人眼球。”
同一天，还有位网友窦含章在新华网发出《新华网评：周正龙说了假话又怎样》 ，与苏文洋相似，也是指责媒体。“一个陕西农民的个人诚信问题怎么就成了全民事件呢？那么多人为一件不可能有结果的事情争来争去，是不是吃饱了没事干了？”“许多媒体已经放弃了基本的社会责任和价值判断，主动向低俗文化投降了。” 因此他建议，“将华南虎真假的官司交给司法机关处理，媒体停止在这件不可能有什么重大意义的事情上扯淡，用宝贵的版面多去关心一下‘七台河****责任人为何两年仍未受处理’、‘非法圈地为何屡禁不止’这些对公众更有实际意义的事情。”这一天，陈云发在东方网发出的《"镇坪虎照"闹剧该落幕了》也称：“整个‘虎照事件’都是一场炒作闹剧，很无聊，这就是网络式的大民主和伪民主”。三篇文章在同一天不约而同，异口同声指责媒体和公众，说来说去无非是用以论证出：“唉，这场无聊闹剧可以收场了”。
的确，在媒体上是有迎合低俗，不去干预大事的的现象，而一个多月来华南虎照真伪之争，的确是成了最热门的话题。如窦含章说：“11月27日6点半，在谷歌资讯中搜索周正龙，会得出结果3397个；搜索刘德华，会得出结果2885个。也就是说，在近一段时间，这位陕西农民的风头在某种程度上已经盖过了人气天王刘德华。”有人概括为《全民共审华南虎》（韩永,2007年11月02日13:13 中国新闻周刊）
但关注华南虎照真伪之争是迎合低俗么？不错，在争论的过程中是有某些个人或媒体有低俗的表演，但都是一有出现就被查觉，并受到批评纠正，如检察日报2007年10月24发出的时评《科学问题不能“以脑袋担保”》即一例。这场争论的主流是严肃认真地探讨，不少人还做了许多调查实验工作。
11月26日的《新华时评：“虎照”真伪之争说明了什么》说：“‘虎照’真伪之争表达出来的最突出信息，是社会各界对诚信尤其是政府公信力的关注。中国社会进入矛盾凸显期的一个重要标志，就是社会活动中诚信缺失，其中对政府公信力的要求，很大程度上是因为以往行政透明度缺乏。”因此“无论‘虎照’最后结论如何，政府有关部门都有责任尽快拿出过硬的证据，给公众一个可信的答案。果真如此，对政府来说，这起事件就可能成为增强公信力的一次契机。 ”
“‘虎照’真伪之争还表明了公众孜孜以求的探索精神。‘虎照’受到公众质疑，不仅仅是摄影技术层面的社会现象，也是社会文化进步的一种表现。不盲从有关结论，敢于质疑、刨根问底，是科学探索不可缺少的精神。“‘虎照’既然有疑点，引起质疑就在所难免。这种质疑，有利于弄清真相，发现真理，有利于科学精神的发扬光大。当然，在此过程中也夹杂着不求甚解的浮躁表现乃至人身攻击行为，需要戒除。”
《新华时评》对这场争论作出的评价，是符合实际，全面、中肯的。
11月28日新京报发出北京市民小昭的《关注华南虎恰恰是媒体的责任》，看起来是对苏文洋的回答，而类似观点文章此前此后都发有不少，如：《华南虎真假之辩折射社会信任危机》/中国青年报 (记者 孙海华2007年11月17日 ),《失信比镇坪失虎更严重》/红网 (朱达志 2007年11月19日),《“虎照”真假不容回避》/ 中国新闻出版报 （冯越 2007年11月20日） 等等。
贬低、否定这场争论的意义的言论，前一阵也有出现，但为数实在不多，也不知此后会不会多起来。苏文洋等出来批评，应该欢迎，因为这表示出他们对华南虎照的真伪其实也是看得很重的，要不，何必发文章。而既然还有不同意见，辩论和查证就得继续下去，直到到真相大白。须知事情正如网友王琳所说：《华南虎照真相逼近但远未大白》（2007年11月27日）。
我注意到，一些这样那样否定或淡化‘虎照’真伪之争的言论出现，无论动机如何，其效果都是大家不要再追究虎照的真伪了。而由于有权管理的人不作为，普通公民又很难被确认为虎照事件的直接利害关系人，于是出现了“面对虎照悬疑，难道只剩等待”的尴尬（南方都市报社论2007-11-21 10:01:18）而似乎公众也只能有等待的无奈。
正好有读到中国选举与治理网上广州美术学院教授李公明的《“十月革命”的硝烟与历史真相》，巧得很，也是11月27日发出的，原载南方都市报。文章也提到“近日来，一些学者撰文回顾俄国“十月革命”事件的历史，实在是应该引起公众的更多关注。然而，与“华南虎”事件的一直沸沸扬扬相比，对于俄国十月革命90周年的思考却似乎有点冷清。”但他没有责怪媒体或网民低俗，因为他看出，“前者的意义在于公共舆论对于事实真相的追问，而后者正是为这种形式的追问和思考提供了一个最具深刻意义与现实关怀的历史个案。”“辨别老虎的真伪并不是很难，要让普天下的人都明白老虎的真伪却是不易。”
李公明教授说：“应该占领冬宫！”——我们这一代人就是这样在《列宁在十月》的台词中长大，然而，当崔永元准备在《电影传奇》中再一次攻打冬宫的时候，却被俄罗斯驻华大使馆泼了点冷水，他被正式告知：“历史的真实不是电影里所讲的那样，不能再影响下一代！”那个“攻打冬宫”的晚上根本没有发生过什么像样的战斗。对于华南虎照的真伪，现在大家要求的不过也就是希望获知真相吗，虽然事小，但性质无异。
我还想补上一句，华南虎照的真伪本身，的确不是什么“有关国计民生的天下大事”，但这样一件小事的真相都得不到，有谁能保证你在大事上得到的是真相？所以对华南虎照的真伪值得继续关注。
陶世龙，2007年11月27日于加拿大之Fredericton.
同一天，还有位网友窦含章在新华网发出《新华网评：周正龙说了假话又怎样》 ，与苏文洋相似，也是指责媒体。“一个陕西农民的个人诚信问题怎么就成了全民事件呢？那么多人为一件不可能有结果的事情争来争去，是不是吃饱了没事干了？”“许多媒体已经放弃了基本的社会责任和价值判断，主动向低俗文化投降了。” 因此他建议，“将华南虎真假的官司交给司法机关处理，媒体停止在这件不可能有什么重大意义的事情上扯淡，用宝贵的版面多去关心一下‘七台河****责任人为何两年仍未受处理’、‘非法圈地为何屡禁不止’这些对公众更有实际意义的事情。”这一天，陈云发在东方网发出的《"镇坪虎照"闹剧该落幕了》也称：“整个‘虎照事件’都是一场炒作闹剧，很无聊，这就是网络式的大民主和伪民主”。三篇文章在同一天不约而同，异口同声指责媒体和公众，说来说去无非是用以论证出：“唉，这场无聊闹剧可以收场了”。
的确，在媒体上是有迎合低俗，不去干预大事的的现象，而一个多月来华南虎照真伪之争，的确是成了最热门的话题。如窦含章说：“11月27日6点半，在谷歌资讯中搜索周正龙，会得出结果3397个；搜索刘德华，会得出结果2885个。也就是说，在近一段时间，这位陕西农民的风头在某种程度上已经盖过了人气天王刘德华。”有人概括为《全民共审华南虎》（韩永,2007年11月02日13:13 中国新闻周刊）
但关注华南虎照真伪之争是迎合低俗么？不错，在争论的过程中是有某些个人或媒体有低俗的表演，但都是一有出现就被查觉，并受到批评纠正，如检察日报2007年10月24发出的时评《科学问题不能“以脑袋担保”》即一例。这场争论的主流是严肃认真地探讨，不少人还做了许多调查实验工作。
11月26日的《新华时评：“虎照”真伪之争说明了什么》说：“‘虎照’真伪之争表达出来的最突出信息，是社会各界对诚信尤其是政府公信力的关注。中国社会进入矛盾凸显期的一个重要标志，就是社会活动中诚信缺失，其中对政府公信力的要求，很大程度上是因为以往行政透明度缺乏。”因此“无论‘虎照’最后结论如何，政府有关部门都有责任尽快拿出过硬的证据，给公众一个可信的答案。果真如此，对政府来说，这起事件就可能成为增强公信力的一次契机。 ”
“‘虎照’真伪之争还表明了公众孜孜以求的探索精神。‘虎照’受到公众质疑，不仅仅是摄影技术层面的社会现象，也是社会文化进步的一种表现。不盲从有关结论，敢于质疑、刨根问底，是科学探索不可缺少的精神。“‘虎照’既然有疑点，引起质疑就在所难免。这种质疑，有利于弄清真相，发现真理，有利于科学精神的发扬光大。当然，在此过程中也夹杂着不求甚解的浮躁表现乃至人身攻击行为，需要戒除。”
《新华时评》对这场争论作出的评价，是符合实际，全面、中肯的。
11月28日新京报发出北京市民小昭的《关注华南虎恰恰是媒体的责任》，看起来是对苏文洋的回答，而类似观点文章此前此后都发有不少，如：《华南虎真假之辩折射社会信任危机》/中国青年报 (记者 孙海华2007年11月17日 ),《失信比镇坪失虎更严重》/红网 (朱达志 2007年11月19日),《“虎照”真假不容回避》/ 中国新闻出版报 （冯越 2007年11月20日） 等等。
贬低、否定这场争论的意义的言论，前一阵也有出现，但为数实在不多，也不知此后会不会多起来。苏文洋等出来批评，应该欢迎，因为这表示出他们对华南虎照的真伪其实也是看得很重的，要不，何必发文章。而既然还有不同意见，辩论和查证就得继续下去，直到到真相大白。须知事情正如网友王琳所说：《华南虎照真相逼近但远未大白》（2007年11月27日）。
我注意到，一些这样那样否定或淡化‘虎照’真伪之争的言论出现，无论动机如何，其效果都是大家不要再追究虎照的真伪了。而由于有权管理的人不作为，普通公民又很难被确认为虎照事件的直接利害关系人，于是出现了“面对虎照悬疑，难道只剩等待”的尴尬（南方都市报社论2007-11-21 10:01:18）而似乎公众也只能有等待的无奈。
正好有读到中国选举与治理网上广州美术学院教授李公明的《“十月革命”的硝烟与历史真相》，巧得很，也是11月27日发出的，原载南方都市报。文章也提到“近日来，一些学者撰文回顾俄国“十月革命”事件的历史，实在是应该引起公众的更多关注。然而，与“华南虎”事件的一直沸沸扬扬相比，对于俄国十月革命90周年的思考却似乎有点冷清。”但他没有责怪媒体或网民低俗，因为他看出，“前者的意义在于公共舆论对于事实真相的追问，而后者正是为这种形式的追问和思考提供了一个最具深刻意义与现实关怀的历史个案。”“辨别老虎的真伪并不是很难，要让普天下的人都明白老虎的真伪却是不易。”
李公明教授说：“应该占领冬宫！”——我们这一代人就是这样在《列宁在十月》的台词中长大，然而，当崔永元准备在《电影传奇》中再一次攻打冬宫的时候，却被俄罗斯驻华大使馆泼了点冷水，他被正式告知：“历史的真实不是电影里所讲的那样，不能再影响下一代！”那个“攻打冬宫”的晚上根本没有发生过什么像样的战斗。对于华南虎照的真伪，现在大家要求的不过也就是希望获知真相吗，虽然事小，但性质无异。
我还想补上一句，华南虎照的真伪本身，的确不是什么“有关国计民生的天下大事”，但这样一件小事的真相都得不到，有谁能保证你在大事上得到的是真相？所以对华南虎照的真伪值得继续关注。
陶世龙，2007年11月27日于加拿大之Fredericton.
这个帖子的Trackback地址
http://www.mmmca.com/htsrv/trackback.php/117445
评论, Trackbacks, Pingbacks:
评论源自: 成宝宝
人大代表贿选成功 丁有根高票“当选”
2006年12月25日，浙江杭州市萧山区红山农场举行人大代表的选举。据该场职工投诉，候选人丁有根利用其职务之便，以金钱贿选，并强逼及威胁职工选他，引发职工强烈不满。截稿前记者获知，丁有根已高票“当选”。
据了解，这次选举人大代表，萧山区有2个候选人名额，一个是红山农场党委书记兼场长丁有根，另一个是萧山区南阳镇一所职业学校的校长钱志力。据悉，红山农场的人都不认识钱志力。
据知情者透露，丁有根掌管该农场30多家企业，大多属于家庭型企业，都由丁的亲信管理，这些人都通过农场转制攫取了大量财富，但职工却一贫如洗，常常遭到被开除的威胁，为了生存，很多职工对丁敢怒不敢言。
据选民说，在上届的选举中，丁有根聘用联防队，逼着选民选他，据说，这次还算“文明”了一些，在萧山区委的帮助下，丁有根的妻舅周风剑指挥着数10名打手威胁、收买选民。
红山农场具有投票权的选民达3,000多人，这次丁有根采取软硬兼施手段，逼迫选民就范，以职工投一票给20元人民币为代价，不投者则遭威胁下岗，在当地引起很大民愤。
据选民透露，因大家受到选举威胁，职工都乖乖去投票。红山农场职工曾要求杭州电视台、萧山电视台前往当地采访，但选民没有看到有当地媒体去关注。
萧山红山农场位于钱塘江南岸，红山农场原是盐场，1969年转为农场。该农场实际上主要以建筑材料、纺织印染、化工染料、机械电器等四大行业为主体的30余家工业企业。
据农场职工投诉，以丁有根为首红山农场党委涉有贪污受贿之嫌，他们通过转制瓜分国有资产，攫取了上亿财富，并偷税、漏税、走私，用金钱拉拢大批政府官员。
对于红山农场领导层的腐败现象，全场职工非常气愤，多次联名上书举报，并向各级部门反应及前往北京上访。前去举报的职工，都遭到打击报复等手段对付。
2000年《集体企业产权转让合同》不公开、红山农场职工的正当权益受到侵害，国家民主进程的“公平、公正、平等”受到粗暴践踏。
【丁有根私吞盗窃企业而不公开、不公平、不公正、被暗箱操作《集体产权转让合同》。1995，1996年被丁有根贪污盗窃萧山红山纺织实验厂案件1.5亿元的贪污案的直系亲属。举报人裘金友被遭到杭州市萧山区公安分局打击报复、栽赃、诬陷、廹害】
《事实真相：浙江萧山红山农场裘金友因举报控告违法犯罪被打击报复》
在中国萧山出现两个一反一正的精神病人
成瑞宝，原萧山红山农场纺织实验厂销售经理。其哥，成瑞中，原是王芳的警卫员，后来升任为宁波市委常委 军区政委。
成瑞宝利用其哥的关系，勾结原全国人大代表，红山集团董事长丁有根，大肆走私，1995，1996年时任总理的朱镕基下令调查浙江红山集团公司下属红山纺织实验厂和宁波军区走私一案。结果，成瑞宝的哥哥成瑞中原职务撤消转业到地方宁波城建局一般办事人员。为了逃避法律追究成瑞宝的哥哥成瑞中和丁有根通过关系在杭州市精神疾病司法鉴定委员会，精神疾病司法技术鉴定，给成瑞宝做司法鉴定，结论为“精神病人”，逃避法律刑事责任。后来，成瑞宝移居加拿大，近几年成瑞宝在浙江宁波注册数亿元开办公司。
成瑞宝，成瑞中之所以出现这种情况，都是萧山红山农场裘金友坚持不懈举报的结果。丁有根，成瑞中对裘金友的所做非常不满，恨之入骨，想方设法对裘金友进行打击报复。
1997年举报人裘金友到北京上访，萧山公安局从北京强行把裘金友押回萧山，为阻止裘金友上访告状，遂委托杭州市精神疾病司法鉴定委员会，精神疾病司法技术鉴定，给裘金友做鉴定，结果，裘金友为“偏执性精神病”。送进杭州市安康医院强行治疗。给裘金友精神，身体很大打击。
两个精神病人：一个为正义，维护法律尊严而战诬陷为“精神病人”。一个是逃避法律追究，动用社会关系鉴定为“精神病人”。在社会主义国家法制健全，出现两种“精神病人”应该值得人们深思。
xsgdzb@126.com
成宝宝
2006年12月25日，浙江杭州市萧山区红山农场举行人大代表的选举。据该场职工投诉，候选人丁有根利用其职务之便，以金钱贿选，并强逼及威胁职工选他，引发职工强烈不满。截稿前记者获知，丁有根已高票“当选”。
据了解，这次选举人大代表，萧山区有2个候选人名额，一个是红山农场党委书记兼场长丁有根，另一个是萧山区南阳镇一所职业学校的校长钱志力。据悉，红山农场的人都不认识钱志力。
据知情者透露，丁有根掌管该农场30多家企业，大多属于家庭型企业，都由丁的亲信管理，这些人都通过农场转制攫取了大量财富，但职工却一贫如洗，常常遭到被开除的威胁，为了生存，很多职工对丁敢怒不敢言。
据选民说，在上届的选举中，丁有根聘用联防队，逼着选民选他，据说，这次还算“文明”了一些，在萧山区委的帮助下，丁有根的妻舅周风剑指挥着数10名打手威胁、收买选民。
红山农场具有投票权的选民达3,000多人，这次丁有根采取软硬兼施手段，逼迫选民就范，以职工投一票给20元人民币为代价，不投者则遭威胁下岗，在当地引起很大民愤。
据选民透露，因大家受到选举威胁，职工都乖乖去投票。红山农场职工曾要求杭州电视台、萧山电视台前往当地采访，但选民没有看到有当地媒体去关注。
萧山红山农场位于钱塘江南岸，红山农场原是盐场，1969年转为农场。该农场实际上主要以建筑材料、纺织印染、化工染料、机械电器等四大行业为主体的30余家工业企业。
据农场职工投诉，以丁有根为首红山农场党委涉有贪污受贿之嫌，他们通过转制瓜分国有资产，攫取了上亿财富，并偷税、漏税、走私，用金钱拉拢大批政府官员。
对于红山农场领导层的腐败现象，全场职工非常气愤，多次联名上书举报，并向各级部门反应及前往北京上访。前去举报的职工，都遭到打击报复等手段对付。
2000年《集体企业产权转让合同》不公开、红山农场职工的正当权益受到侵害，国家民主进程的“公平、公正、平等”受到粗暴践踏。
【丁有根私吞盗窃企业而不公开、不公平、不公正、被暗箱操作《集体产权转让合同》。1995，1996年被丁有根贪污盗窃萧山红山纺织实验厂案件1.5亿元的贪污案的直系亲属。举报人裘金友被遭到杭州市萧山区公安分局打击报复、栽赃、诬陷、廹害】
《事实真相：浙江萧山红山农场裘金友因举报控告违法犯罪被打击报复》
在中国萧山出现两个一反一正的精神病人
成瑞宝，原萧山红山农场纺织实验厂销售经理。其哥，成瑞中，原是王芳的警卫员，后来升任为宁波市委常委 军区政委。
成瑞宝利用其哥的关系，勾结原全国人大代表，红山集团董事长丁有根，大肆走私，1995，1996年时任总理的朱镕基下令调查浙江红山集团公司下属红山纺织实验厂和宁波军区走私一案。结果，成瑞宝的哥哥成瑞中原职务撤消转业到地方宁波城建局一般办事人员。为了逃避法律追究成瑞宝的哥哥成瑞中和丁有根通过关系在杭州市精神疾病司法鉴定委员会，精神疾病司法技术鉴定，给成瑞宝做司法鉴定，结论为“精神病人”，逃避法律刑事责任。后来，成瑞宝移居加拿大，近几年成瑞宝在浙江宁波注册数亿元开办公司。
成瑞宝，成瑞中之所以出现这种情况，都是萧山红山农场裘金友坚持不懈举报的结果。丁有根，成瑞中对裘金友的所做非常不满，恨之入骨，想方设法对裘金友进行打击报复。
1997年举报人裘金友到北京上访，萧山公安局从北京强行把裘金友押回萧山，为阻止裘金友上访告状，遂委托杭州市精神疾病司法鉴定委员会，精神疾病司法技术鉴定，给裘金友做鉴定，结果，裘金友为“偏执性精神病”。送进杭州市安康医院强行治疗。给裘金友精神，身体很大打击。
两个精神病人：一个为正义，维护法律尊严而战诬陷为“精神病人”。一个是逃避法律追究，动用社会关系鉴定为“精神病人”。在社会主义国家法制健全，出现两种“精神病人”应该值得人们深思。
xsgdzb@126.com
成宝宝
07-11-29 @ 22:51
发表评论:
