“平江虎”事件真相大白 [直言了]妄言破产
08-03-27
“平江虎”事件真相大白 [直言了]妄言破产
当地林业等有关部门随即组织了对记者拍摄现场的考察，并找专家对录象作鉴定。网上也出现不少议论和猜测，如怀疑 录像中的“华南虎”人为投放? (天府早报 2008-3-23 06:09)；潇湘晨报还在经过调查后发出疑似华南虎被质疑炒作。
事情发展得比想象的快，3月24日 湖南在线消息：湖南省林业厅已经组织专家调查，利用GPS定位，查出石燕湖有异常运输迹象。随后石燕湖老板盛建华承认了此事。记者吴华伙同安徽马戏团老板，想拍老虎出名，于是3月19日晚把老虎拖到石牛寨，拍完之后，将老虎送回原处。(湖南在线 杨博智)
而且平江县随即展开调查 ，已经成立了由县纪检监察、公安、林业、工商等部门组成的联合调查组，正在对事件及当事人进行严肃认真的调查处理。（新华网新华网长沙３月２４日电，记者 丁文杰、黄兴华）
消息传开后，网民激赏湖南省有关部门的表现，称之为不盲目不拖延不遮掩 看湖南处理虎视频态度 ，大家心中也松了一口郁积之气，毕竟还看到点希望。网络也再次显示不止是媒体的测谎机,而且是考验官员的试金石。现在可以看到中国记协已表示：将按规处理湖南华南虎录像造假记者。而这一来，也就将了"周老虎"的军。五柳村据此综合整理出《湖南又有人报摄得华南虎录象 省林业厅五天内查出系记者与马戏团作假》在和讯博客[3/25/2008 4:13:43 AM]和别的几处发布。
奇 怪的是，有化名为[直言了]者，紧接着在他的博客中发出《湖南虎照：事前排好的苦肉戏？》，据称因虎照事情冷却，“于是某些宣传媒体想了个办法，搞个湖南 华南虎作假录像事前安排好的“苦肉计”，让地方记者吃点苦头，再次热炒虎事件和制造舆论轰炸。其政治经济目标呢，就是给新一届政府捣乱和施加政治压力，以 便打倒“碍事”官员、为实现特定既得利益的政治经济目标而创造个政治条件。”
[直言了]不是一般的胡思乱想，而将它政治化，散布这是在“给新一届政府捣乱和施加政治压力”；是为了“打倒‘碍事’官员”的流言蜚语。他加上个问号是用以逃避可能的追究；他曾诬陷一位教授强奸女生，使用的就是这种手法。
这次他说这些话也是没有根据，湖南省处理此事效率很高就成了根据。
不知到他怎么就知道这次办事的速度“远远超过按照国家规定的途径搞操作的速度。”我就不知道按照国家规定办理应该是什么速度；他说是“整个事件简直就象是一台事前排演好的戏，一幕接 着一幕表演”那么他认为谁是导演？还有什么以便打倒“碍事”官员，这导演当然就不是一般人，从此人还拉扯上个“该媒体”及其“同伙何祚庥”，其醉翁之意不在酒，也就不言而喻了。
[直 言了]还有个理由就是“那位记者为什么胆子那么大、明知故犯搞假录像、故意往枪口上撞呢？”也没有任何证据，但由于媒体甚至政府公信力丧失太多，以致使人 们感到什么都难以相信，[直言了]也就会有它的市场。只可惜这回湖南方面穷追不放，而且效率的确很高，“疑似华南虎”事件终于真相大白：当地石牛寨风景区 投资商伙同县旅游局局长、县电视台记者和石牛寨风景区负责人为了制造轰动效应，不 惜造假策划上演了“疑似华南虎”闹剧。目前，相关责任人已经和正在受到查处。（湖南平江"疑似华南虎"事件真相大白，新民网 > 国内 > 国内社会 2008-03-27 01:30）
值 得注意的是，这个[直言了]在网上活动已有好几年，似乎是以攻击何祚庥等反邪教人士为职业，以反对反伪科学和反对反学术腐败为特点，上网早的网友多已熟 悉，知道此人住在美国，男性，但身份不明。本来活动于多个论坛，但在受到许多网友揭露和驳斥后，已大大收缩了他的活动空间，而以女性的名义出现在和讯，建 了个博客，这回大概是以为看准了什么机会发出这些妄言，其实也不是他的创造，熟悉海外网上情况的人便不难看出，不过是拾那些惟恐中国不乱的人的牙慧。
由于此人以[直言]为名，有时也跟着说一些大家说的话，并间有惊人之语，使一些不知就里的网友，以为他真的敢直言，经过几次这样的表演，不了解其人的网友也就能看明白的。陶世龙，2008年3月28日。
[附]湖南虎照：事前排好的苦肉戏？直言了，2008·03·25。
不少媒体报道了一则消息：湖南省林业厅发布消息称，经过科学调查分析，近期有媒体报道的平江县疑似华南虎实为圈养东北虎，是记者试图出名而伙同马戏团的人搞的作假影视录像。
今天，人民日报述评试图借机把矛头再次指向林业部门，说：湖南发现疑似华南虎，并在一周内将真相澄清。桂小杰承认，他们在调查处理上，或多或少地受到陕西 虎照事件的影响。“只要认真，哪有查不出来的。”作为资深的猫科动物专家，桂小杰认为，湖南及时处理此次事件是对公众一个交代，是政府部门“科学、务实、 理性”的作为。
问题来了：既然湖南华南虎受到陕西虎照事件的影响，那么，那位记者为什么胆子那么大、明知故犯搞假录像、故意往枪口上撞呢？湖南华南虎事件从发生、造势、 调查、处理、公布结果，是一环扣一环、衔接如此紧密、各部门配合如此默契，其工作效率远远超过常态下的正常操作，譬如，仅拨款搞调查就象闪电一般快、从申 请、拨款和使用，速度远远超过按照国家规定的途径搞操作的速度。简而言之，那整个事件简直就象是一台事前排演好的戏，一幕接着一幕表演。
还记得“纸包子”作假新闻的事件么？不也是一台事前排演好的戏么？结果是媒体一手策划的。既有前科，那就有充分理由提出个质疑问题：虎照事情冷却，于是， 某些宣传媒体想了个办法，搞个湖南华南虎作假录像事前安排好的“苦肉计”，让地方记者吃点苦头，再次热炒虎事件和制造舆论轰炸。其政治经济目标呢，就是给 新一届政府捣乱和施加政治压力，以便打倒“碍事”官员、为实现特定既得利益的政治经济目标而创造个政治条件。
不信？嘿嘿，该媒体曾跟其同伙何祚庥一道，在既得利益集团支持下，篡改数据和伪造证据、恶毒攻击新一届政府的新政策是“伪环保”、“伪科学”和“自主创 假”。两会时期，故伎重演，何祚庥在该媒体发表文章，借虎照事件、把捣乱和攻击的目标直指新一届政府当局和总管理。何祚庥伙同媒体搞过多起同类事情：自己 搞个作假名堂，然后批评自己做的事；造势成功了，就搞嫁祸于人、把舆论轰炸攻击矛头指向妨碍既得利益的人或部门。那类弄虚作假的事情，嘿嘿，他们已经做了 多次，再做一次，有什么新鲜？只不过苦了位可怜的地方记者而已。
湖南华南虎事件若不是事前排演好的苦肉戏，嘿嘿，请问了：哪位记者那么傻、在舆论轰炸火头未尽的时候，自己明知故犯地往枪口上撞呢？若不是事前交代排演好 的苦肉戏，那么，在部门主义和官僚主义问题如此严重的时候，各部门如此迅速地和配合默契地办完每个环节的事（包括拨款和用款）、且丝毫没有差错，可能吗？ 所以，有充分的理由质疑某些宣传媒体在湖南华南虎事件的角色，正如人民日报评论所说过的，需要“彻底翻底，抓出黑手”，哈！
这个帖子的Trackback地址
http://www.mmmca.com/htsrv/trackback.php/125950
评论, Trackbacks, Pingbacks:
(2007年3月16日 来稿)
杭州公民
德国希特勒和日本731部队令人发指，国民党很残忍，杭州市萧山区公安分局和杭州市公安局安康医院简直令人发指。
司法鉴定故意渎职错误如何确定国家赔偿？司法鉴定体制改革以后，司法鉴定机构不再隶属于公、检、法，鉴定结论也没有"上下级关系了"，而只是证据的一种，司法机关采纳与否，如何采纳，属于司法机关的"自由裁量"。此时，由于司法鉴定出现错误，造成当事人合法权益受到损害的，当事人是否可以提起国家赔偿？赔偿的义务主体又是谁？
对此，笔者认为，因裘金友司法鉴定错误，司法机关依据错误的鉴定结论作出的诉讼行为损害了当事人合法权益的，当事人可以提起国家赔偿。赔偿义务机关自然是作出裁判的司法机关，而不是作出错误鉴定结论的司法鉴定机构。
首先，只有国家机关及其工作人员行使职权的行为才可能构成国家赔偿。司法体制改革后，司法鉴定机构全部走向社会化，成了"自负盈亏"、"自担责任"的独立实体，并具有独立的法人资格。尽管一些鉴定机构原来隶属于司法机构，但改革后已经不再是国家机关，因此不应成为国家赔偿的义务机关和主体。
其次，尽管司法机关的错误裁判根源是司法鉴定机构的错误鉴定，但直接对当事人造成损害的不是错误鉴定，而是司法机关的错误裁判。司法鉴定只是一种科学技术鉴定，它的鉴定结论对司法机关来说，提供的只是一种证据，对证据的采信与否、采信程度，完全属于司法机关的"自由裁量权"范畴。也就是说，这种证据与当事人之间并不直接发生法律意义上的权利义务关系，与当事人发生法律关系的只是司法机构的裁判。如何运用司法鉴定结论，那是司法机关的权力。 按照刑诉法、民诉法等诉讼程序法的规定，鉴定结论作为一种独立的诉讼证据，经司法机关查证属实后，方可作为定案的依据。也就是说，司法机关采信错误鉴定结论作出的司法决定，造成了当事人合法权益受损的后果，该损害后果也是由司法机关的直接职权行为所引起的，不能归之于司法鉴定机构。错误的鉴定结论作为一种诉讼证据，并不必然造成当事人的合法权益受到损害。因此，国家赔偿义务机关只能是依据错误的司法鉴定结论作出裁判的司法机关。
当然，国家赔偿义务机关对当事人进行国家赔偿后，可以对作出错误鉴定结论的司法鉴定机构进行追偿。如果萧山区公安分局、萧山区人民法院、杭州市公安局安康医院错误的鉴定结论保证不检举丁有根坏人坏事，在写了 3次血书保证不举报丁有根坏人坏事，才释放裘金友， "偏执性精神病"又改为轻躁狂结论.是司法鉴定人员徇私舞弊、贪赃受贿、滥用鉴定权等故意作假所致，不仅要向鉴定机构追偿，还应当依法追究鉴定人员的刑事责任，这就是另外一个问题了。根据当时的裁定，萧山区人民法院当时的院长、说道德些，刑法399---1 条、己构成徇私枉法罪。制造出裁定书的审判长、郑介明、鲍桂英、盛红梅、在裁定时什么都没有向当事人裘金友提供和询问什么时间、地点、起诉与上诉的凭据。根据对当事人裘金友的裁定，犯构成枉法裁判罪、以上三人情节是恶劣的、犯下的刑法399---2条之规定。
[以上是香港特约记者严修的采访报道来稿] (boxun.com)
严修 2008-4-1 15:06:26 回复此话题
PRM2005@126.com
发表评论:
