对宇宙发展的一个大胆的推论（一）
07-01-12
07:24:23, 分类: 宇宙论 对宇宙发展的一个大胆的推论（一）
宇宙论
三、宇宙的发展推论 (一）
在展开这部分论述之前，我得向诸位朋友交代一下我对于自然科学的思考大都是基于哲学的。也许哲学的思考就像爱因斯坦的相对论一样比较抽象，也很难懂；不过，我倒觉得并没有那么玄妙。在自序中，我已经提及过我在父亲去世后所经历的那场个人灾难。在高中二年级的时候，我第一次在真正意义上接触到比较系统的哲学，我如一个饥饿的人碰到面包一样，疯狂地吞吃马克思学说。但我遭受过一次精神信仰的欺骗，我不再盲目了。马克思学说想把一切哲学都归向两种流派，即唯物的与唯心的；开始时，我也努力想按照这种思路去理解哲学史，但我慢慢意识到这样去理解哲学史，我们必须要对它的前提进行毫无疑义的确定，即物质与意识到底是什么。物质与意识究竟是什么呢，它们的深层次含义是什么呢？马克思哲学认为物质是世界的本质，但即使这样，马克思哲学也并没有否定意识的存在。在马克思哲学中，意识是人或人类所独有的属性，也就是说，只有人或人类才具有意识，而其它实体譬如一块石头、一棵树以及一只小鸟是没有意识的。这种界定在逻辑上抛出了一个新的命题，即意识的起源问题；很显然，只有人或人类才具有意识，那么在人类诞生之前，世界是没有意识这个东西存在的。我想没有人会反对这就是起源的含义。意识是如何起源的？或者说意识是如何产生的？马克思没有给出明确的解释，马克思哲学也没有给出，它只是含糊地得出意识是从物质中派生而来的，很武断，没有具体地给出物质是如何派生意识的。
如果我们承认意识产生于物质，即物质派生意识，那么我们将陷入巨大的不可自拔的困境中。一块石头、一棵树以及一只小鸟全是物质，也仅仅是物质，那么物质就有了空间与质量。意识呢，意识有空间与质量吗？我们无法想象，我们的大脑装上一块石头、一棵树或者一只小鸟会是什么样子。马克思哲学承认意识是看不见摸不着的。如果意识具有了空间与质量，那么它就会像一块石头、一棵树或者一只小鸟那样看得见，也摸得着。意识是没有空间与质量的，而物质却有；那么物质在产生意识的过程中是怎样将物质的空间与质量变没有的呢？也许，我这样认为似乎也很武断，但我们应该非常清楚，空间与质量是实体原始层面的东西。我们无法想象，找不到这种转变的途径。况且，一种实体形态脱变为另一种实体形态，虽然它们具有不同的属性，否则也不能成为两种实体形态；但后者的一切属性都来源于前者，这可称为折射规律。折射规律是实体的原始规律。既然我们无法找到物质产生意识的途径，更重要的，它违背了折射规律，那么我们不得不认为物质是不能产生意识的。如果物质不能产生意识，那么物质与意识存在一个什么样的关联呢？在这里，我们姑且不论。
哲学家们普遍地认为意识是看不见，也摸不着的，那么什么东西具有这样的趋向呢？也许我们应该完全摆脱这种认识世界的思维模式，或者说摆脱这种认识途径，另外寻找新的途径。可以说这是不错的方法，但我们同样清楚，一位称职的哲学家是不会有意扭曲世界的，他的认识成果是值得我们珍惜的。我们不能随意地否定，当然也不能不加论证地接受。
在我简单地交代我对宇宙的侧重于哲学方面的思考之后，我们还是切入正题，宇宙有一个怎样的发展过程。依据我们在前面提出的折射规律，我们可以作出这样的推论。在我们否定了物质不能产生意识之后，在我们确定了世界是有物质与意识共同构成的；其实，即使是马克思哲学也承认世界是由物质与意识共同构成的。人是物质与意识共同构成的，那么一只小鸟也是物质与意识共同构成的，一棵树和一块石头乃至一切实体都是物质与意识共同构成的。如此一来，物质与意识就是不可分割的，永远在一起。因此，物质与意识是从世界中肢解出来的抽象物，单独的物质与意识是不存在的。在这里，也许我们存在一个疑惑，既然物质与意识是不可分割的，那么它们为什么又可以肢解呢？为了解答这个疑惑，我们不得不提出在宇宙的原始形态以及直到现今的表象形态都是实体最原始的属性即趋向矛盾性。物质与意识是不可分割的，但它们在实体中的趋向却不同，即构成了趋向矛盾性，这可称为实体的趋向矛盾性。趋向矛盾性是实体的原始属性，实体的一切属性均是从该属性演变而来。对于趋向矛盾性的论证以及在前面提出的折射规律，在这里就不作过多的论述，我们将在后面作专门的论述。
人们说意识是看不见摸不着的，这是符合事实的；但说物质看得见摸得着却是个错误。我们在前面已经提出纯粹的物质或意识是不存在的，很显然，不存在的东西我们是看不见的，也摸不着的。物质与意识涉及到宇宙最深层次的命题。在马克思哲学中，物质与意识的概念非常模糊，而且是依据人的认识作为衡量对象并进行界定的。在论述本质与现象的关系中，我们普遍接受这样一种观念；本质是深层次的，现象是表象层次的，我们应该拿深层次来界定表象层次，而不能反过来。如果我们用表象层次来解释深层次，那么我们只能称为描述，不具有论证的功能，更不用说界定了。人或人类是很表象的，事实上，人是最表象的实体，而物质与意识却是很原始的层面，我们怎么能用人的层面去界定物质与意识呢。
如果我们要深究物质与意识的深层次含义，物质与意识究竟是什么？在自然科学中，我们已经普遍接受时间、空间、能量以及质量是最原始层面的东西。我们知道自然科学所研究的对象是宇宙，那么我们的哲学研究的对象难道不是宇宙吗。我们既然已经知道了在宇宙中时间、空间、能量以及质量是原始层面的，那么何不用它们来解释哲学上的物质与意识呢。我们可以作一个深刻的比较，然后我们会发现一个很明显的结论，物质指向空间与质量，而意识指向时间与能量。在这里，如果我们对这个结论作具体的论述，我们不得不作个专门的论题。（一）
三、宇宙的发展推论 (一）
在展开这部分论述之前，我得向诸位朋友交代一下我对于自然科学的思考大都是基于哲学的。也许哲学的思考就像爱因斯坦的相对论一样比较抽象，也很难懂；不过，我倒觉得并没有那么玄妙。在自序中，我已经提及过我在父亲去世后所经历的那场个人灾难。在高中二年级的时候，我第一次在真正意义上接触到比较系统的哲学，我如一个饥饿的人碰到面包一样，疯狂地吞吃马克思学说。但我遭受过一次精神信仰的欺骗，我不再盲目了。马克思学说想把一切哲学都归向两种流派，即唯物的与唯心的；开始时，我也努力想按照这种思路去理解哲学史，但我慢慢意识到这样去理解哲学史，我们必须要对它的前提进行毫无疑义的确定，即物质与意识到底是什么。物质与意识究竟是什么呢，它们的深层次含义是什么呢？马克思哲学认为物质是世界的本质，但即使这样，马克思哲学也并没有否定意识的存在。在马克思哲学中，意识是人或人类所独有的属性，也就是说，只有人或人类才具有意识，而其它实体譬如一块石头、一棵树以及一只小鸟是没有意识的。这种界定在逻辑上抛出了一个新的命题，即意识的起源问题；很显然，只有人或人类才具有意识，那么在人类诞生之前，世界是没有意识这个东西存在的。我想没有人会反对这就是起源的含义。意识是如何起源的？或者说意识是如何产生的？马克思没有给出明确的解释，马克思哲学也没有给出，它只是含糊地得出意识是从物质中派生而来的，很武断，没有具体地给出物质是如何派生意识的。
如果我们承认意识产生于物质，即物质派生意识，那么我们将陷入巨大的不可自拔的困境中。一块石头、一棵树以及一只小鸟全是物质，也仅仅是物质，那么物质就有了空间与质量。意识呢，意识有空间与质量吗？我们无法想象，我们的大脑装上一块石头、一棵树或者一只小鸟会是什么样子。马克思哲学承认意识是看不见摸不着的。如果意识具有了空间与质量，那么它就会像一块石头、一棵树或者一只小鸟那样看得见，也摸得着。意识是没有空间与质量的，而物质却有；那么物质在产生意识的过程中是怎样将物质的空间与质量变没有的呢？也许，我这样认为似乎也很武断，但我们应该非常清楚，空间与质量是实体原始层面的东西。我们无法想象，找不到这种转变的途径。况且，一种实体形态脱变为另一种实体形态，虽然它们具有不同的属性，否则也不能成为两种实体形态；但后者的一切属性都来源于前者，这可称为折射规律。折射规律是实体的原始规律。既然我们无法找到物质产生意识的途径，更重要的，它违背了折射规律，那么我们不得不认为物质是不能产生意识的。如果物质不能产生意识，那么物质与意识存在一个什么样的关联呢？在这里，我们姑且不论。
哲学家们普遍地认为意识是看不见，也摸不着的，那么什么东西具有这样的趋向呢？也许我们应该完全摆脱这种认识世界的思维模式，或者说摆脱这种认识途径，另外寻找新的途径。可以说这是不错的方法，但我们同样清楚，一位称职的哲学家是不会有意扭曲世界的，他的认识成果是值得我们珍惜的。我们不能随意地否定，当然也不能不加论证地接受。
在我简单地交代我对宇宙的侧重于哲学方面的思考之后，我们还是切入正题，宇宙有一个怎样的发展过程。依据我们在前面提出的折射规律，我们可以作出这样的推论。在我们否定了物质不能产生意识之后，在我们确定了世界是有物质与意识共同构成的；其实，即使是马克思哲学也承认世界是由物质与意识共同构成的。人是物质与意识共同构成的，那么一只小鸟也是物质与意识共同构成的，一棵树和一块石头乃至一切实体都是物质与意识共同构成的。如此一来，物质与意识就是不可分割的，永远在一起。因此，物质与意识是从世界中肢解出来的抽象物，单独的物质与意识是不存在的。在这里，也许我们存在一个疑惑，既然物质与意识是不可分割的，那么它们为什么又可以肢解呢？为了解答这个疑惑，我们不得不提出在宇宙的原始形态以及直到现今的表象形态都是实体最原始的属性即趋向矛盾性。物质与意识是不可分割的，但它们在实体中的趋向却不同，即构成了趋向矛盾性，这可称为实体的趋向矛盾性。趋向矛盾性是实体的原始属性，实体的一切属性均是从该属性演变而来。对于趋向矛盾性的论证以及在前面提出的折射规律，在这里就不作过多的论述，我们将在后面作专门的论述。
人们说意识是看不见摸不着的，这是符合事实的；但说物质看得见摸得着却是个错误。我们在前面已经提出纯粹的物质或意识是不存在的，很显然，不存在的东西我们是看不见的，也摸不着的。物质与意识涉及到宇宙最深层次的命题。在马克思哲学中，物质与意识的概念非常模糊，而且是依据人的认识作为衡量对象并进行界定的。在论述本质与现象的关系中，我们普遍接受这样一种观念；本质是深层次的，现象是表象层次的，我们应该拿深层次来界定表象层次，而不能反过来。如果我们用表象层次来解释深层次，那么我们只能称为描述，不具有论证的功能，更不用说界定了。人或人类是很表象的，事实上，人是最表象的实体，而物质与意识却是很原始的层面，我们怎么能用人的层面去界定物质与意识呢。
如果我们要深究物质与意识的深层次含义，物质与意识究竟是什么？在自然科学中，我们已经普遍接受时间、空间、能量以及质量是最原始层面的东西。我们知道自然科学所研究的对象是宇宙，那么我们的哲学研究的对象难道不是宇宙吗。我们既然已经知道了在宇宙中时间、空间、能量以及质量是原始层面的，那么何不用它们来解释哲学上的物质与意识呢。我们可以作一个深刻的比较，然后我们会发现一个很明显的结论，物质指向空间与质量，而意识指向时间与能量。在这里，如果我们对这个结论作具体的论述，我们不得不作个专门的论题。（一）
